Решение № 2-601/2026 2-601/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-601/2026

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2026-000097-28

Дело № 2-601/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №16 по Свердловской области, через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 176 153 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2022-2023 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости расположенной по адресу: <Адрес>, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта - 2 000 000 рублей, цена по договору купли-продажи от 21.12.2022 составляет 3 160 000 рублей. Налоговым органам в рамках 88 ст. НК РФ проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых право на получение имущественного налогового вычета подтверждено и сумма налога возвращена на счет ФИО1 Ответчиком подано заявление о получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке за 2024 год от 10.04.2025 <№>, в котором заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 1 355 025 рублей 01 копейка. Решением налогового органа от 19.04.2025 <№> ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в упрощенном порядке в сумме 1 355 025 рублей 01 копейка. Налоговым органом установлено неправомерное предъявление к возврату налога на доходы физических лиц за 2024 год в сумме 176 153 рублей (1 355 025 рублей 01 копеек * 13%), который перечислен на счет 19.05.2025. ФИО1 направлено требование <№> от 27.11.2025 (ШПИ <№>). В бюджет сумма излишне уплаченного налога до настоящего момента не поступила.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. А также указал, что исковые требования признает.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, согласно положениям части 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При определении размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пункт 4 части 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пункте 3 части 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 руб.

При этом, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пунктом 1 части 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В части 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 представлены налоговые декларации в налоговый орган за 2022-2023 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости расположенной по адресу: <Адрес>, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта - 2 000 000 рублей, цена по договору купли-продажи от 21.12.2022 которого составляет 3 160 000 рублей (л.д. 6-15, 19-31).

Так, налоговым органом в рамках 88 ст. НК РФ проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых право на получение имущественного налогового вычета подтверждено и сумма налога возвращена на счет ФИО1, а именно: 176 153 рубля на основании заявления от 04.03.2024 <№>, платежное поручение от 13.03.2024, денежные средства поступили на счет 13.03.2024 – налоговый вычет за 2022 год (л.д. 32); 83 847 рублей на основании заявления от 22.03.2024 <№>, платежное поручение от 28.03.2024, денежные средства поступили на счет 02.04.2024 – налоговый вычет за 2023 год.

10.04.2025 ФИО1 подано заявление <№> о получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке за 2024 год, в котором заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 1 355 025 рублей 01 копейка (л.д. 16-17).

Решением налогового органа от 19.04.2025 <№> ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в упрощенном порядке в сумме 1 355 025 рублей 01 копейка (л.д. 18).

Налоговым органом установлено неправомерное предъявление к возврату налога на доходы физических лиц за 2024 год в сумме 176 153 рублей (1 355 025 рублей 01 копейка * 13%), который перечислен на счет ответчика 19.05.2025.

Таким образом, ответчиком получена сумма налогового вычета в размере 176 153 рублей необоснованно.

Межрайонной ИФНС №16 по Свердловской области в адрес ФИО1 направлено требование <№> от 27.11.2025 (ШПИ 80080516228736).

В бюджет сумма излишне уплаченного налога до настоящего момента не поступила.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, что в силу положений п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ФИО1 отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам 2019, 2020 и 2024 годы на сумму расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, поскольку впервые право на получение имущественного налогового вычета было предоставлено ответчику на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2022 и 2023 год.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает по существу неосновательное обогащение за счет бюджетных средств и приводит соответственно к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

При этом, ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в заявлении ФИО1 указано, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы имущественного налогового вычета за 2024 года в размере 176 153 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 285 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в доход Федерального бюджета сумму неосновательного обогащения, в виде излишне полученной суммы имущественного налогового вычета за 2024 год в размере 176 153 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина