Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-263/2024

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000319-33

Дело № 2-263/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 22 октября 2024 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет *** руб., аварийная стоимость автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков составила *** руб. Стоимость выполнения оценки составила *** рублей. Об осмотре ответчик и виновник ДТП были уведомлены телеграммами, общая стоимость которых составила *** руб. *** коп. Ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства превышает его до авариную стоимость, т.е. произошла полная конструктивная гибель автомобиля и его ремонт не целесообразен.

Учитывая, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, следовательно, он должен в полном объеме возмещать ущерб, причиненный имуществу, а также понесенные истцом убытки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 р материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме *** руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, и при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

По смыслу главы 59 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Факт нарушения правил дорожного движения и обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая положения указанных норм, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца, причиненный по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, гражданская ответственность владельца которого по договору ОСАГО не застрахована, подлежит собственником транспортного средства - ответчиком ФИО2, как законным владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно заключению ООО «Созвездие АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет *** руб., аварийная стоимость автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков составила *** руб.

Иной оценки ущерба в материалах дела не имеется, стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном размере в сумме *** рублей <данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей.

Также истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате договора на указанную сумму.

Расходы на отправку телеграммы в размере *** руб. и расходы на отправку иска в суд в размере *** рублей признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, расходы на оплату услуг оценки *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, почтовые расходы по отправке иска *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.