Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-282/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о снятии обременений в виде залога с недвижимости в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО2 /далее по тексту истец/ обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 /далее по тексту ответчики/ о снятии обременений в виде залога с недвижимости в силу закона.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность у ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилой дом общей площадью 54,6 квадратных метров с надворными постройками и пристройками, земельный участок общей площадью 0,16 гектаров, расположенных по адресу: <адрес> Удмуртская Республика.

Оплата за земельный участок и дом с надворными постройками и пристройками была произведена согласно договору в два периода: ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о задатке в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту в размере 12000 рублей после заключения договора купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора ФИО2 получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками. Однако в данных свидетельствах были установлены ограничения права в виде залога на недвижимость в силу закона.

По утверждению истца ФИО2, денежная сумма в размере 42000 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью уплачена собственникам жилого помещения и земельного участка ФИО3 и ФИО4, что подтверждается передаточным актом и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ими указанной суммы.

О том, что в свидетельствах о государственной регистрации права установлены ограничения, и продавцы по договору купли-продажи данные ограничения в своё время не сняли, она узнала незадолго до обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Поэтому она просит снять обременение в виде залога в силу закона, в связи с полной оплатой по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Также пояснила, что всю сумму, оговорённую в договоре купли-продажи, она уплатила до получения свидетельств о государственной регистрации права. Поэтому полагала, что никакого ограничения /обременения/ права в виде залога на недвижимость в силу закона не было. Узнала об этом только тогда, когда решила зарегистрировать указанное недвижимое имущество в начале 2019 года. Тем более, всю сумму согласно договору купли-продажи, она продавцам уплатила. С момента приобретения права собственности прошло более 10 лет, но обременение в виде залога в силу закона не снято.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, заранее и надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением извещённыё о дате и месте судебного разбирательства.

Направленная по их регистрации судебная корреспонденция /исковое заявление с приложенными документами и определением о распределении бремени доказывания/ по адресу их регистрации возвратилась в суд с отметкой оператора связи «Истёк срок хранения». Данные сведения суд расценивает как надлежащее уведомление должников о времени и месте судебного разбирательства /в соответствии со ст. 113 ГПК РФ/, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учёт согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ /утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Должники для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили своё место регистрации и проживания по адресу: ул. <адрес>.

Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность у ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилой дом общей площадью 54,6 квадратных метров с надворными постройками и пристройками, земельный участок общей площадью 0,16 гектаров, расположенных по адресу: <адрес> Удмуртская Республика.

Оплата за земельный участок и дом с надворными постройками и пристройками была произведена согласно договору в два периода: ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о задатке в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту в размере 12000 рублей после заключения договора купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора ФИО2 получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками. Однако в данных свидетельствах были установлены ограничения права в виде залога на недвижимость в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 денежная сумма в размере 42000 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью уплачена собственниками жилого помещения и земельного участка ФИО3 и ФИО4, что подтверждается передаточным актом и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ими указанной суммы.

На основании указанного договора истец получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками. Однако в данных свидетельствах были установлены ограничения права в виде залога на недвижимость в силу закона.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельств о государственной регистрации права единственным собственником земельного участка и расположенного на нём жилого помещения с постройками и пристройками является ФИО2, что подтверждается указанными свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес>; <адрес>; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-10/.

Поэтому, поскольку ФИО2 в полном объёме исполнены обязательства по оплате расходов за приобретённые ею земельный участок с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками и пристройками, залог в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению, и соответственно подлежит удовлетворению её иск к ответчикам о снятии обременения в виде залога в силу закона с недвижимости: земельного участка и расположенного на нём жилого дома с надворными постройками и пристройками, расположенных по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, наложенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде госпошлины, подлежат возврату в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Предъявленные к ответчику исковые требования относятся к категории неимущественного характера, поэтому взысканию с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о снятии обременений в виде залога с недвижимости в силу закона, удовлетворить.

Снять обременение в виде залога в силу закона с недвижимости: земельного участка и расположенного на нём жилого дома с надворными постройками и пристройками, расположенных по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, наложенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Судья Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО6