Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года с. Казачинское

ФИО3 районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казачинская школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и судебных расходов, Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с учреждением КГБОУ «Казачинская школа» с 03 мая 2005 года по 16 февраля 2017 года в должности заместителя <данные изъяты>. В соответствии с приказом от 16 февраля 2017 г. с ним были прекращены трудовые отношения из-за систематического нарушения трудовой дисциплины, приказ ему не вручили, с приказом под роспись не ознакомили, причина увольнения ему не понятна, в день увольнения не была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет произведен. Увольнение считает незаконным поскольку систематического нарушения трудовой дисциплины не было, причина увольнения - это конфликт с и.о. директора ФИО1, которая в ноябре 2016 года приказом наложила на него незаконное дисциплинарное взыскание. Приказ о наказании зачитала устно, а когда он попросил вручить копию приказа о наказании, то отказала, в связи с чем он отказался подписывать вышеуказанный приказ, т.к. не был знаком с ним. 16 февраля 2017 года на почве продолжающегося конфликта, и.о. директора ФИО1 вновь наложила на него незаконное дисциплинарное взыскание по надуманной причине. Приказ о наказании вновь зачитала устно, а когда он попросил вручить ему копию приказа о наказании, то отказала, в связи с чем он отказался опять подписывать вышеуказанный приказ, т.к. не был знаком с ним, считает, что оба приказа незаконны, нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, оба приказа должны быль отменены, а он восстановлен в должности по прежнему месту работы. Трудовые отношения с ним были прекращены работодателем в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ, вместе с тем, в соответствии разъяснениями п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, он просит восстановить его на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 20 (двадцать) тысяч рублей, которые просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в сумме 17400 рублей.

В суде ФИО2 поддержал исковые требования, приведя те же доводы.

Представитель ответчика КГБОУ «Казачинская школа» и.о. директора ФИО1 исковые требования истца признала и предложила истцу заключить мировое соглашение, по которому ответчик восстанавливает истца на работе с 27.04.2017 г., выплачивает истцу средний заработок за время вынужденного прогула и вносит исправление в запись об основании увольнения в трудовую книжку и представила суду проект мирового соглашения от 26.04.2017 года, по которому истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и судебных расходов, а ответчик восстанавливает истца на работе с 27.04.2017 г., выплачивает истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 17 февраля 2017 г. по 26.04.2017 г. и вносит исправление в запись об основании увольнения в трудовую книжку, считая ее недействительной.

Истец ФИО2 согласился заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Стороны подали заявление о заключении мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Истцу ФИО2 и представителю ответчика КГБОУ «Казачинская школа» ФИО1 судьей разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подписали текст данного мирового соглашения от 26 апреля 2017 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия признания отказа от иска и заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как полагает суд, отказом от иска истца и указанным мировым соглашением, ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца от иска и заключение мирового соглашения сторонами приняты самостоятельно и добровольно и суд полагает принять отказ истца ФИО2 от иска и утвердить условия мирового соглашения сторон от 26 апреля 2017 года, по которому ответчик КГБОУ «Казачинская школа» восстанавливает истца на работе с 27.04.2017 г., выплачивает истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 17 февраля 2017 г. по 26.04.2017 г. и вносит исправление в запись об основании увольнения в трудовую книжку, считая ее недействительной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к КГБОУ «Казачинская школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов в размере 17400 рублей.

Разъяснить истцу ФИО2 и представителю ответчика КГБОУ «Казачинская школа» ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утвердить мировое соглашение от 26 апреля 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком КГБОУ «Казачинская школа», согласно которому истец отказывается от своих требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов в размере 17400 рублей, а ответчик КГБОУ «Казачинская школа» обязуется восстановить истца на работе с 27.04.2017 г. в должности заместителя <данные изъяты>, выплачивает истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 17 февраля 2017 г. по 26.04.2017 г. и вносит исправление в запись об основании увольнения в трудовую книжку, считая ее недействительной.

В случае невыполнения условий мирового соглашения, суд полагает выдать исполнительный лист истцу о восстановлении его на работе с 27.04.2017 г., взыскании с КГБОУ «Казачинская школа» сумму утраченного заработка с 17 февраля 2017 г. по 26.04.2017 г.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к КГБОУ «Казачинская школа» о восстановлении на работе в должности заместителя директора по АХЧ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов в размере 17400 рублей прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через ФИО3 райсуд.

Судья: Н.И.Белобородова