Решение № 2-4618/2019 2-4618/2019~М-4170/2019 М-4170/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-4618/2019

Дело № 2-4618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ», в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 880 735,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 440 367,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 604,00 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 27 января 2015 года между ним и ответчиком заключен договор №<...> участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.4 договора цена объекта долевого строительства составляет 3978550 рублей, которая была им оплачена. Пунктом 2.3 договора регламентирован срок окончания строительства - не позднее 19.06.2015. 26.06.2018 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 03.10.2018 между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, 15.10.2018 проведена регистрация права собственности. В связи с нарушением срока окончания строительства, 24.07.2019 он в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, однако неустойка ему не выплачена. Так как обязанность по уплате денежных средств по договору от 27.01.2015 им была исполнена в установленные сроки, в связи с нарушением срока сдачи объекта у ответчика возникла обязанность уплатить ему неустойку за период с 19.06.2015 по 03.10.2018, компенсацию морального вреда, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае признания судом исковых требований обоснованными, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 5000 рублей и морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2015 года между ЗАО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» (правопреемник ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ») и ФИО1 заключен договор №<...> участия в долевом строительстве (далее по тесту – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств (п. 2.1 договора долевого участия).

Согласно п.1.5 договора долевого участия объектом долевого строительства (объект) является трехкомнатная квартира №5 на 1 этаже общей площадью 84,65 кв.м в 3-этажном жилом доме литер «49», расположенном по адресу: г. Краснодар, <...> (приложение №1 к договору долевого участия).

Цена договора долевого участия установлена разделом 3 договора, и определена сторонами в размере 3 978 550 рублей (п. 3.4 договора долевого участия).

Истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, произвел предусмотренную договором оплату стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией <...> от 23.04.2015, платежным поручением <...> от 24.04.2015, и не отрицалось стороной ответчика.

Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора долевого участия застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок - не позднее 19 июня 2015 года. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Согласно пункту 2.4 договора долевого участия срок исполнения обязательств застройщика, установленный в пункте 2.3 договора долевого участия, может быть продлен только по взаимному согласию Сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 договора долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, строительство объекта «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, западнее улицы Средней. Жилой комплекс «Германия», Малоэтажная жилая застройка в границах улиц Шумана и Вагнера (Квартал 2)» (Литер «49») завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 26 июня 2018 года.

Объект долевого строительства - квартира №5, общей площадью 82,7 кв.м, площадь лоджии 5,5 кв.м (без учета понижающих коэффициентов), расположенная на 1-м этаже в многоквартирном доме, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, передана ответчиком истцу ФИО1 по акту приема-передачи 3 октября 2018 года.

15 октября 2018 года зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью о регистрации <...>.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 24.07.2019 истец ФИО1 направил ответчику ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 2 880 735 рублей, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора долевого участия, ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» нарушило сроки передачи участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором №<...> участия в долевом строительстве от 27 января 2015 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что ответчиком по делу нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что нарушает права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (по периодам действия), за период с 19.06.2015 по 03.10.2018 (1203 дня) составляет 2 880 735,44 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Как следует из возражений на исковое заявление стороны ответчика, размер неустойки в сумме 2 880 735,44 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также наличие причин, влияющих на продление сроков строительства, независящих от застройщика, суд, исходя из соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 2 880 735,44 рублей, в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 750 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца ФИО4 в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, как потребителя на своевременное исполнение условий, предусмотренных договором долевого участия, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истцов, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» 24 июля 2019 года направлена претензия с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 380 000 рублей ((750 000 +10 000)х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 17604 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 700 рублей (10 700 рублей – за требования имущественного характера, удовлетворенные судом в сумме 750 000 рублей и 6 000 рублей – за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 750 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 380 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 700 рублей, а всего 1 156 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 156 700 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, из которых: 750 000 рублей - неустойка; 380 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 16 700 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу