Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-365/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000533-62

Дело №2а-365/2024

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Аксубаевскому РОСП ГУФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство . . .-ИП от . . ., возбужденное на основании судебного приказа . . . от . . ., выданное мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району РТ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, . . . года рождения и ФИО5, . . . года рождения, в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно. . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФФСП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по алиментам за период с . . . по . . . год в размере 730 029 рублей. . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФФСП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по алиментам за период с . . . год по . . . год в размере 93 109,06 рублей. С постановлением судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФФСП России по РТ ФИО2 от . . . она не согласна. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от . . . о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не истребовании сведений о трудовой деятельности должника из Фонда социальной и пенсионного страхования РТ и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении старший судебный пристав Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, также сообщив, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 с . . . уволена в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении административного иска отказать.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам вынесено . . ., получено ФИО1 . . .. Следовательно, в суд с настоящим иском, ФИО1 должна была обратиться не позднее . . . включительно. Иск поступил в суд . . ..

Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск срока, а также то, что доводы административного истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в данном случае фактически будет иметь место отказ в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан . . . от . . . в ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, . . . года рождения и ФИО5, . . . года рождения, в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В настоящее время в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП Росси по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1, возбужденное . . . на основании вышеуказанного приказа мирового судьи судебного участка 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ..

. . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФФСП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по алиментам за период с . . . год по . . . год в размере 93 109,06 рублей.

Между тем, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . . не представляется возможным установить правильность расчета и причину уменьшения задолженности с 730 029 рублей (на . . .) до 93 108,06 рублей (на . . .).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от . . .

вынесено без учета размера алиментов, установленного судебным актом. Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого постановления, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в данной части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от . . . N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения решения суда судебным приставом был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако, только лишь в день принятия административного искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, то есть . . ., а затем и . . . были направлены запросы в ПФР о сведениях о работе должника ФИО3, тогда как исполнительное производство . . .-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 возбуждено . . ..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства . . .-ИП судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 приняты иные меры к исполнению исполнительного документа, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, суд не находит, при этом в той части административных требований, а именно в части не истребования (несвоевременного истребования) сведений о трудовой деятельности должника из Фонда социального и пенсионного страхования РТ признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от . . . о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства . . .-ИП в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неистребовании сведений о трудовой деятельности должника из Фонда социального и пенсионного страхования РТ, в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева