Определение № 2-157/2017 2-157/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г.Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску Залевской ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО3

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - заемщик) и ею, ФИО1 (далее - займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 600000 рублей. По условиям достигнутого договора, ФИО3 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства, выплачивая ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 21000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 369000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнила своих обязательств в полном объеме, а именно не возвращены денежные средства в размере 348000 рублей. Далее по просьбе ответчицы, был заключен еще один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ею (ФИО1), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога (ипотеки) однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Так как обязательства по выплате займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, и был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключается договор последующей ипотеки (залога) квартиры, предметом которого является вышеуказанная квартира, и она (ФИО1), выступает также залогодержателем. По условиям достигнутого между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась вернуть взятые в долг денежные средства, выплачивая ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 24500 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30500 рублей. Однако до настоящего времени ответчицей не исполняются обязательства, указанные в договоре, а именно не возвращены денежные средства по следующим срокам возврата: по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ -24500 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 24500 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 24500 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей. Итого на сегодняшний день не исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 196000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО3 было направлено требование об исполнении обязательств по оплате суммы долга в размере 348000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и суммы в размере 98000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что в случае неисполнения данных обязательств, будет подано заявление о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств не исполнила и не исполняет до настоящего времени. Никаких мер по возврату в соответствии с графиком платежей ответчица не предпринимает, и не желает предпринимать. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348000 рублей; расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 300000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (с правом заключения мирового соглашения), заявила о том, что она, представляя интересы истца ФИО1, и ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, по условиям которого:

- Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

1) Истец ФИО1 уменьшает сумму задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и признает за ней выплату в размере 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей, таким образом сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей; сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной и составляет 300000 (триста тысяч) рублей;

2) Ответчик ФИО3 обязуется погасить сумму задолженности в размере 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 300000 (триста тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9680 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Истец ФИО1 в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения по выплате сумм, указанных в п. 2 настоящего соглашения отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также начисления каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) Истец ФИО1 после получения суммы долга в размере 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей и 300000 (триста тысяч) рублей, а также возмещения расходов по оплате госпошлины, обязуется в течение трех рабочих дней снять обременения в виде ипотеки на предмет залога в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

5) В случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, указанных в п. 2, со стороны ФИО3, ФИО1 обращает взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 3, п. 4 настоящего соглашения, а также взыскивает расходы, связанные с ведением гражданского дела в суде и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (с правом заключения мирового соглашения), пояснила, что сторонами в лице их представителей заключено мировое соглашение, которое они просят суд утвердить.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами.

На основании изложенного руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Залевской ФИО9, в лице ее представителя ФИО2 ФИО10, и ответчиком ФИО3 ФИО11, в лице ее представителя Зигерт ФИО12, по условиям которого:

- Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

1) Истец ФИО1 уменьшает сумму задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и признает за ней выплату в размере 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей, таким образом сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей; сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной и составляет 300000 (триста тысяч) рублей;

2) Ответчик ФИО3 обязуется погасить сумму задолженности в размере 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 300000 (триста тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9680 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Истец ФИО1 в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения по выплате сумм, указанных в п. 2 настоящего соглашения отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также начисления каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) Истец ФИО1 после получения суммы долга в размере 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей и 300000 (триста тысяч) рублей, а также возмещения расходов по оплате госпошлины, обязуется в течение трех рабочих дней снять обременения в виде ипотеки на предмет залога в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 22,6 кв.м., этаж 2-й надземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

5) В случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, указанных в п. 2, со стороны ФИО3, ФИО1 обращает взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 3, п. 4 настоящего соглашения, а также взыскивает расходы, связанные с ведением гражданского дела в суде и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело по иску Залевской ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.В. Васильева