Решение № 12-344/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-344/2017

№ 12-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 20 июля 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора на решение заместителя руководителя ГУ МЧС России по Приморскому краю – Главного государственного инспектора Приморского края по маломерным судам от 25.05.2017 и постановление по делу об административном правонарушении 25 ПК № 102928 от 11.04.2017 в отношении должностного лица ВСТК «Вольный Шкипер» - ККВ

ККВ

Постановлением государственного инспектора Владивостокского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ККВ, как председатель правления ВСТУК «Вольный Шкипер», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Решением главного государственного инспектора по маломерным судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя Приморского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ККВ оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен заместитель транспортного прокурора, подал протест, в котором указал, что за указанное нарушение правил пользования базами для стоянок маломерных судов, ответственность может нести исключительно должностное лицо, возможность привлечения физического лица за данный вид нарушений Кодексом исключена. Субъектом указанного правонарушения выступает должностное лицо, а именно ответственность за эксплуатацию базы для стоянки маломерных судов ВСТК «Вольный Шкипер» - несет председатель правления ВСТК «Вольный Шкипер» ККВ В данном случае отсутствует надлежащий субъект правонарушения – физическое лицо, что исключает возможность вынесения постановления в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке. При административном производстве законодательство применено неверно. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал на новое рассмотрение во Владивостокское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».

В судебном заседании транспортный прокурор ИВН на удовлетворении протеста настаивал.

Представитель Владивостокского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ПК» КНА с протестом не согласилась полагая. Что фактически ККВ является физическим лицом.

ККВ в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал полагаю, что решение Главного государственного инспектора <адрес> по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии со ст. 11.12 КоАП РФ эксплуатация баз (сооружений) для стоянок маломерных судов без разрешения органов государственной инспекции по маломерным судам либо нарушение норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз (сооружений), а равно содержание на указанных базах (сооружениях) не зарегистрированных в установленном порядке маломерных судов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект административной ответственности - должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То есть, для того, чтобы установить, является ли данное лицо должностным или нет, необходимо исследовать документы (в том числе трудовой договор, должностную инструкцию и т.д.).

Из представленного материала следует, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, а именно, без составления протокола об административном правонарушении в связи с признанием физическим лицом своей вины.

Вместе с тем, учитывая специальный субъектный состав ст.11.12 КоАП РФ – должностное лицо, нормы ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, то материал не может быть возвращен на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя руководителя ГУ МЧС России по <адрес> – Главного государственного инспектора <адрес> по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ВСТК «Вольный Шкипер» ККВ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья