Решение № 2-298/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1199/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001050-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 20 мая 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый сервис" о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Финансовый сервис» денежные средства в размере 270000 руб., оплаченные им в рамках договора на оказание услуг по сопровождению кредитных сделок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Финансовый сервис» договор № (далее - Договор) на оказание услуг по сопровождению кредитных сделок.

Согласно п. 1.2 Договора заключение Клиентом кредитного договора/договора займа в результате работы Исполнителя является достаточным условием для возникновения у клиента обязанности по оплате услуг Исполнителя на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.3 Договора результатом работы Исполнителя является положительное решение (далее - Решение) о предоставлении кредита под залог недвижимости Клиенту со следующими условиями: сумма кредита не менее - 3000000 (трех миллионов) рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора за оказываемые в рамках Договора услуги Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 (десять) процентов, но не менее 100000 (ста тысяч) рублей.

Одновременно с заключением Договора истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 270000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по Договору.

Однако вышеуказанные финансовые услуги истцу фактически не были оказаны, а кредитные договоры оформлены не были, что подтверждается кредитными отчетами ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РИО № направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Полагает, что в связи отказом от исполнения Договора, полученные ответчиком денежные средства, подлежат возврату в полном объеме.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 20.03.2024 ООО «Стратегия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО «Финансовый сервис» по доверенности ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стратегия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора необходимо выяснить было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком услуги, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные расходы по исполнению данных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Финансовый сервис" заключен договор № (далее - Договор) на оказание услуг по сопровождению кредитных сделок согласно перечню: анализ документов; информационная поддержка на всех этапах проведения сделки; проверка кредитной истории; комплексная проверка по линии Службы безопасности и андеррайтинга; оценка платежеспособности заёмщика; подбор оптимальной кредитной программа в соответствии с запросами заемщика; подробный расчет все сопутствующих расходов; сравнительный анализ схем погашения кредита; разъяснение особенностей кредитования в банках; рекомендации по повышению статуса заемщика; формирование полного пакета документов для подачи в банк; предварительное согласование о возможности кредитования заемщика; подача заявки в банк; сопровождение рассмотрения документов заемщика в банке; уменьшение срока рассмотрения заявки; снижение риска отказа на получение кредита; подбор наиболее подходящей программы страхования; подбор наиболее подходящей программы оценки недвижимости; первичная проверка документов по объекту недвижимости.

Согласно п. 1.2 Договора заключение Клиентом кредитного договора/договора займа в результате работы Исполнителя является достаточным условием для возникновения у клиента обязанности по оплате услуг Исполнителя на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.3 Договора результатом работы Исполнителя является положительное решение (далее - Решение) о предоставлении кредита под залог недвижимости Клиенту со следующими условиями: сумма кредита не менее 3000000 (трех миллионов) рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора за оказываемые в рамках Договора услуги Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 (десять) процентов, но не менее 100000 (ста тысяч) рублей.

Одновременно с заключением Договора истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 270000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по Договору.

Однако вышеуказанные финансовые услуги истцу фактически не были оказаны, а кредитные договоры оформлены не были, что подтверждается кредитными отчетами ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РИО № направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об обращении клиентов: ФИО1 и ООО "Финансовый сервис", ДД.ММ.ГГГГ за кредитным продуктом отсутствуют.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Финансовый сервис» для получения услуги по получению денежных средств с предоставлением автомобиля под обременение в качестве гарантии возврата денежных средств будущему кредитору и предоставил все необходимые документы.

В этот же день, с согласия ФИО1 на отправку его документов третьим лицам, предоставленные им документы были направлены в ООО «Стратегия» для предварительного согласования кандидатуры ФИО1 как лица, которому предположительно будут выданы денежные средства.

ООО «Стратегия» предварительно одобрило выдачу денежных средств, то есть ответчиком был найден кредитор, готовый предоставить истцу денежные средства - ООО «Стратегия».

ФИО1 было сообщено, что найдено лицо, готовое предоставить денежные средства, и обозначены условия сотрудничества. ФИО1 попросил дать ему время для оценки всех условий.

ДД.ММ.ГГГГ после оценки ФИО1 предложенных условий между истцом и ответчиком в офисе ответчика по адресу: 105066, <...>, был заключен Договор.

ООО «Стратегия» предложило ФИО1 и ООО «Финансовый сервис» приехать в офис ООО «Стратегия» по адресу: 109316, Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3, этаж 9, пом. XXIV, ком. 9с, для осмотра автомобиля ФИО1 и подписания им в присутствии сотрудника ООО «Финансовый сервис» анкеты на предоставление денежных средств по заявке, направленной ООО «Финансовый сервис» от имени ФИО1 в ООО «Стратегия».

Автомобиль ФИО1 был осмотрен сотрудником ООО «Стратегия» и ФИО1 были выданы денежные средства от ООО «Стратегия».

После получения денежных средств от ООО «Стратегия» ФИО1 подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по Договору и передал ответчику денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в сумме 270000 руб.

В ответ на судебное требование ООО «Стратегия» сообщило, что ФИО1 обращался в ООО «Стратегия» через посредника ООО «Финансовый сервис» (ООО «Финансовый сервис» направило потенциального клиента ФИО1 в ООО «Стратегия» и предварительно предоставило ООО «Стратегия» целевую анкету ФИО1, содержащую клиентские данные ФИО1, а также данные о автотранспортном средстве), после чего ФИО1 приехал в офис ООО «Стратегия» ДД.ММ.ГГГГ лично, в сопровождении неизвестного мужчины, представив оригинал паспорта и ПТС.

В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стратегия» (агент) и ООО «ВВТ Лизинг» (принципал), ООО «Стратегия» заключило ФИО1 с А.Н. от имени ООО «ВВТ Лизинг» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора лизинга составила 2800000 руб.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются, договором возмездного оказания услуг по поиску клиентов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не опровергнуты истцом, явка которого была признана судом обязательной, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый сервис" о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.