Решение № 2-2339/2021 2-2339/2021~М-1482/2021 М-1482/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2339/2021 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone Х 256Gb, imei: №, стоимостью 89 190 рублей. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружился дефект – не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков, однако требования не были удовлетворены. ФИО1 просит суд обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 256 Gb, imei: № стоимостью 89190 руб., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 89 190рублей; неустойку в размере 18 729,90 рублей; неустойку из расчета 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения; расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил, что не поддерживает требования: по расторжению договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone Х 256 Gb, imei: № стоимостью 89 190 рублей, взыскания с ответчика стоимости товара в размере 89 190 рублей; неустойку из расчета 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения; расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в связи с перечислением денежных средств ПАО «ВымпелКом» после проведения судебной экспертизы с подтверждением производственного недостатка в товаре: стоимости за AppleiPhone Х 256 Gb, imei: № в размере 89 190 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку в размере 18 729, 90 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; почтовых расходов в размере 80,50 рублей и 99,10 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что после установления судебной экспертизой наличия производственного недостаткав товаре на основании платежного поручения № была выплачена стоимость товара в размере 89 190 рублей, на основании платежного поручения № компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Пояснила, что истец фактически продолжает пользоваться телефоном, и уклоняется от передачи его продавцу, в связи с этим как в следствие невозможностью выполнения ответчиком обязанности по принятию у потребителя товара ненадлежащего качества, согласно ст.328 ГК РФ просила обязать истца возвратить товар в полной комплектации в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения, взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 891 рублей 90 копеек по день исполнения обязательства по возврату товара.

По мнению представителя ответчика, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, посколькудосудебная экспертиза проведена истцом самостоятельно, без извещения ответчика и по собственной инициативе до обращения к ответчику с претензией, и на стадии отсутствия спора между потребителем и продавцом относительно качества товара, что является необоснованным, так как необходимость в данных указанных расходах отсутствовала, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности в силу ст.307 УК РФ. Проведение экспертизы товара истцом в экспертной организации до обращения с претензией к продавцу, при отсутствии спора между последним и потребителем, привело к увеличению убытков ПАО «ВымпелКом» при отсутствии виновных действий последнего, притом, что ответчик не должен отвечать за недобросовестные действия потребителя. Так как требование о возврате стоимости товара было удовлетворено ответчиком добровольно, требование о взыскании неустойки и штрафа заявлено истцом необоснованно, требование о взыскании почтовых расходовудовлетворению не подлежат, так как квитанции об оплате без описи вложения, по покупке почтовых марок. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, ознакомившись с уточнением исковых требований представителя истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации. В него включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6); системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7).

Таким образом, сотовый телефон относится к технически сложному товару.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone Х 256 Gb, imei № стоимостью 89 190 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружился дефект – не работаетфронтальная фотокамера, не работает функция Face ID.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка - М» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен дефект – не работает фронтальная фотокамера, не работает функция Face ID. Дефект носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков. Однако товар и реквизиты не были предоставлены ответчику. Требования не были удовлетворены.

На уважительные причины и независящие от него объективные обстоятельства, препятствующие передаче товара продавцу для проверки качества, истец не указал и доказательств не представил. Более того, товар до настоящего времени находится у истца.

Таким образом, ФИО1 не предпринимались действия по возврату ответчику товара, имеющего недостатки с предоставлением реквизитов, для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящему делу по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «СМАРТ» в товаре подтвердилось наличие производственного дефекта – не работает фронтальная фотокамера, не работает функция Face ID.

Поскольку наличие в товаре производственного дефекта было установлено, требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком добровольно – согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена стоимость товара в размере 89 190 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 18 729,90 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве товара и возврате его стоимости, возмещении убытков. Сотовый телефон ответчику не был передан. В претензии отсутствовали реквизиты для добровольного удовлетворения требования.

Суд приходит к выводу, что, направив продавцу претензию с требованием растяжения договора купли-продажи без приложения реквизитов, потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из положений ст. 406 ГК РФ суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение требований покупателя об отказе от договора купли-продажи вызвано противоправным поведением самого истца, который товар для проведения проверки качества не предоставил, до настоящего времени пользуется телефоном. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки.

ПАО «ВымпелКом» не может быть привлечен к ответственности (взыскание неустойки) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если он не имел возможности их исполнить по вине самого потребителя.

Также отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено судом, ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца о возврате стоимости товара.

Сумма в размере 3 000 рублей, перечисленная ответчиком истцу в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, признается судом достаточной с учетом разумности, справедливости, объема оказанных услуг по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по оплате досудебной товароведческой экспертизы в размере 10000 руб., поскольку истец, преждевременно неся расходы на проведение досудебной экспертизы товара, до обращения с претензией к продавцу при отсутствии спора между истцом и ответчиком, действовала добровольно, не имея к тому никаких оснований и при отсутствии какой-либо необходимости, не привлекая к участию в исследовании заинтересованную сторону - ответчика.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика почтовых расходов, так как по предоставленнымикассовыми чеками приобретены почтовые марки, отсутствуют сведения направления и адресат получателя, не предоставлена опись вложения.

Ответчиком заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности возвратить товар Продавцу, поскольку до настоящего времени спорный товар находится у истца, каких-либо мер по его возврату им не предпринималось.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 марта 2016 пода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон AppleiPhone Х 256 Gb, imei №, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения, взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 891 рублей 90 копеек по день исполнения обязательства по возврату товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон AppleiPhone Х 256 Gb, imei №, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения, взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 891,90 рубль по день исполнения обязательства по возврату товара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова