Решение № 2-6374/2025 2-6374/2025~М-3241/2025 М-3241/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-6374/2025

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику МКУ "Главное управление по капитальному строительству <адрес>, требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его работодатель МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода 20 месяцев подряд незаконно уменьшал зарплату и истец обращался в суд. Судом было принято примерно 20 судебных решений в пользу истца.

С тех пор юристы работодателя создают неприятности истцу.

Генеральный директор ФИО3 подал на истца иск в Канавинский районный суд (по месту его жительства), в котором просил возмещение морального вреда в сумме 2 000 000 руб. за нанесенный вред его чести и достоинству.

В ходе рассмотрения дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода, истец представил видеозапись о том, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вводил в эксплуатацию новый корпус школы НОМЕР с неработающей системой пожарной сигнализации и, соответственно, с неработающей системой эвакуации детей при пожаре, которую он скачал с телевизора.

ФИО4, - начальник юридического отдела организации написала служебную записку на имя генерального директора ФИО3 о том, что ФИО1 нарушил правила секретности и направил в суд строго конфиденциальную информацию, каким-то образом похитив эту видеозапись у своего работодателя, а ФИО3 инициировал служебное расследование.

ФИО1 вручают письменное требование Исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х дней предоставь руководству письменное объяснение.

Истец написал письменную объяснительную в установленный срок.

Дисциплинарного наказания не последовало.

Фактом нарушения трудовых прав истца и основанием требовать возмещения нанесённого морального вреда считает уже свершившийся факт попытки привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности работника ФИО1 за то, что осуществил какие-либо процессуальные шаги (предоставил доказательство) в

частном гражданском споре в гражданском судебном процессе (предоставление видеозаписи). То есть работодатель получив сведения о предоставления в судебном процессе ФИО1 видеозаписи, начал обрабатывать указанные сведения, имеющие информацию об истце и не относящиеся к трудовым отношениям и далее инициировал служебное расследование. Наложение резолюции – это уже обработка персональных данных.

На основании изложенного, с учетом отказа от части исковых требований истец просил суд:

Признать, что работодатель истца МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» вопреки сути и смыслу трудовых отношений, собирал и обрабатывал информацию, имеющую характер «персональные данные» про ФИО1, не относящиеся к трудовым отношениям, и никак не влияющие на наши с ним трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ — по ДД.ММ.ГГГГг и что данные действия моего работодателя незаконны, (информацию о поступках и действиях ФИО1 при осуществлении им прав в качестве ответчика в частном судебном споре в ином российском суде с другим частным лицом ). Признать что данные действия работодателя незаконны и являются нарушением трудовых прав ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГИТ Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Отношения между работником и работодателем регулируются в первую очередь Трудовым кодексом РФ.

Обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества (п. 1 ст. 86 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 86 Трудового кодекса РФ все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

При таких обстоятельствах право истребовать персональные данные работника у третьих лиц, принадлежит работодателю физического лица, но только с его предварительного согласия.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" в должности инженера по надзору за строительством.

В период трудовой деятельности истца ответчиком был осуществлен сбор информации в отношении истца, содержащей его персональные данные, а именно, сведения о предоставленных в рамках рассмотрения гражданского дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода доказательствах, на основании чего ответчиком инициировано проведение служебной проверки, отбор объяснительной по факту обнаружения в материалах гражданского дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода СД-диска.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской, уведомлением о необходимости предоставления письменных объяснений, объяснительной запиской, уточнением к объяснительной (л.д.НОМЕР).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем был соблюден порядок сбора информации, содержащей персональные данные истца, и не связанной с его трудовой деятельностью, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части сбора и обработке информации, содержащей персональные данные ФИО1, не относящиеся к его трудовой деятельности, являются незаконными.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца вследствие сбора информации, содержащей его персональные данные без его разрешения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" в части сбора и обработки информации, содержащей персональные данные ФИО1 не относящиеся к его трудовой деятельности, незаконными.

Взыскать с МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.