Решение № 12-527/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 г. г.Астрахань

Судья Кировского районногго суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г.Астрахани А.А.Авескулова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1, привлекаемого по ст. 5.59 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 года, принятого заместителем прокурора Советского района г.Астрахани в отношении и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление прокуратурой Советского района в результате проверки жалобы гр ФИО2 факта нарушения сроков и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» рассмотрения обращения данного гражданина, установленных Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1 прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового суда, и.о. прокурора Советского района г.Астрахани А.А.Авескулов, принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года. Согласно доводам протеста, ООО УК «Уют-Сервис» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу лиц, заключающих договора управления, которые в силу ст. 426 ГК, ст. 162 ЖК РФ являются публичным договором. Исходя из этого, полагает, что мировым судьей сделаны необоснованные выводы, что и.о. директора ООО УК «Уют-Сервис» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Астрахани Матвиенко В.А. доводы протеста поддержал.

Выслушав представителя прокуратуры Советского района г.Астрахани, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года является законным и обоснованным.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Указанный в статье 5.59 КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Исходя из системного толкования указанного закона, субъектом правонарушения являются учреждения и организаций, их должностные лица учрежденные (созданные) Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями.

Поскольку в данном случае к административной ответственности привлекался и.о. директора ООО, указанное общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года является законным и обоснованным.

Доводы протеста в той части, что общество с ограниченной ответственностью заключая публичные договора, таким образом осуществляют публично-значимые функции, в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключение публичных договоров не является определяющим фактором для отнесения указанного субъекта правоотношений к субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года следует оставить без изменения, протест и.о. прокурора Советского района г.Астрахани А.А.Авескулова без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19.04.2018 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Советского района г.Астрахани А.А.Авескулова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова