Решение № 2223/2026 2-223/2026 2-223/2026(2-2916/2025;)~М-1462/2025 2-2916/2025 М-1462/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2223/2026

Дело № 2223\2026

13 января 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-003974-20
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности и уплаченных процентов по кредитному договору за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации, компенсации за утрату права собственности и процентов, уплаченных по кредиту.

Заявленные требования <ФИО>2 обосновала следующими доводами,

На основании договора купли продажи заключенного со <ФИО>4 истица за счет кредитных средств ПАО «Банк ВТБ» приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. Стоимость жилого помещения № руб. Сумма кредита № руб. <ФИО>2 исполнила свои обязательства по договору и передала продавцу денежные средства в сумме № рублей. Право собственности на жилое помещение <ФИО>2 зарегистрировала в установленном законом порядке.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, которая истребована у добросовестного приобретателя – <ФИО>2

Апелляционным определением Ленинградского областного суда удовлетворены исковые требования <ФИО>2 в ее пользу со <ФИО>4.А. взысканы денежные средства в размере № рублей.

В исковом заявлении <ФИО>2 указывает, что денежных средств, взысканных решением суда не получила, так как взыскание по исполнительному документу не произведено. С долдника судеьным приставом исполнителем взыскано № руб. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с невозможностью исполнения решения суда. В то же время истец, будучи добросовестными приобретателем, утратила право собственности на указанное выше жилое помещение, в связи с чем, имеет право на выплату компенсации за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом взысканной с должника суммы <ФИО>2 определяет размер компенсации в № руб. Также истица полагает, что с Министерства Финансов РФ подлежат взысканию проценты, уплаченные ею по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, которые по мнению истицы входят в сумму реального ущерба причиненного в результате утраты права собственности.

<ФИО>2 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия участников судебного разбирательства суд не располагает и принимает во внимание, что в судебное заседание истица направила представителя на основании доверенности <ФИО>5

Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

<ФИО>1 истицы <ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за утрату права собственности в размере кадастровой стоимости жилого помещения, так как истица, являясь добросовестным приобретателем, утратила право собственности на жилое помещение. Взыскание по исполнительному документу не произведено, что является основанием для взыскания компенсации.

Представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности <ФИО>6. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений. А также полагал необоснованным требование о взыскании процентов по кредиту. Так как в состав реального ущерба, определенного в ступившим в законную силу судебным актом указанная сумма не входит.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие <ФИО>1 органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <ФИО>2 на основании договора купли продажи заключенного со <ФИО>4 за счет кредитных средств, выданных ПАО «Банк ВТБ» приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. Истица исполнила свои обязательства по договору и передала продавцу денежные средства в сумме № рублей. После заключения договора купли-продажи <ФИО>2 зарегистрировала право собственности на жилое помещение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру, которая истребована у добросовестного приобретателя – <ФИО>2 Статус добросовестного приобретателя признан за истицей вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда. (л.д. 19-42)

Апелляционным определением Ленинградского областного суда удовлетворены исковые требования <ФИО>2 в ее пользу со <ФИО>4.А. взысканы денежные средства в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области в отношении <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому взыскателем является <ФИО>2 (л.д. 55-59)

В судебном заседании установлено, что взыскание по исполнительным документам произведено в сумме № руб.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по независящим от истицы причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев у <ФИО>2 возникло право, на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы возражений представителя Министерства Финансов РФ об отсутствии у ответчика обязанности по выплате компенсации за утрату истицей права собственности на изъятое у нее в порядке ст. 302 ГК ПФ жилое помещение.

Согласно положений ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд принимает во внимание апелляционное определение Ленинградского областного суда из которого следует, что истице причинен реальный ущерб в сумме № рублей с учетом взысканной с должника суммы № руб. Размер компенсации составит № руб.

Рассматривая требование <ФИО>2 о взыскании уплаченных по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, суд приходит к следующему выводу,

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению. Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Из приведенной правовой нормы следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.06.2015 N 13-П, правовой механизм разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, имеет целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом, условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по независящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Государство в случае выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но, тем не менее, имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. О каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет.

При таком положении оснований для удовлетворения требований в части взыскания понесенных истцом убытков суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба, причиненного <ФИО>2 связи с изъятием у нее жилого помещения и подлежащая компенсации, составляет денежные средства, фактические уплаченных по договору купли-продажи № руб. за вычетом № руб., взысканных с должника. Уплаченные истицей проценты по кредиту в сумму компенсации, право на получение которой установлено положения ми ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не входят проценты уплаченные истицей после принятия судом решения, так как в данном случае у Казны РФ отсутствуют обязательства по возмещению <ФИО>2 убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию за утрату права собственности № № руб.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья О.С. Тарасова