Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025(2-7747/2024;)~М-5195/2024 2-7747/2024 М-5195/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1918/2025

Дело № 2-1918/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010824-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью поиска покупателя на продаваемый им объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>343, а ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги истца в порядки и сроки, предусмотренные договором. Истцом были найдены покупатели – ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ответчику оказана консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права, в том числе составлен договор купли-продажи. Таким образом, истец выполнил условия договора, вместе с тем, ответчик уклонился от оплаты вознаграждения и подписания акта оказанных услуг. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору в размере 95 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ИП ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что вознаграждение ответчиком до настоящего времени не выплачено, услуги по договору фактически оказаны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, пояснила, что являлась не единственным собственником продаваемого объекта недвижимости, но агентский договор был заключен только с ней одной, кроме того, указала, что предварительный договор купли-продажи был расторгнут, покупателей нашли сами, без помощи истца, сделку сопровождал Красриелт.

Третьи лица – ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" риелторская деятельность это отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Положениями ст. 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью поиска покупателя для последующей продажи объекта по адресу: <адрес> (л.д. 6-7)

В силу п. 3.1 Договора вознаграждение агента выплачивается в день сдачи документов на регистрацию права собственности либо после государственной регистрации, по выбору принципала.

Договором предусмотрен размер агентского вознаграждения, который рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости (п. 3.3 Договора).

Агентский договор никем из сторон не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан.

По данным ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент заключения агентского договора принадлежало на праве собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО12 (1/6 доля), ФИО13 (1/3 доля).

Из содержания иска следует, что во исполнение условий агентского договора, ИП ФИО4 был осуществлен поиск покупателей, от подписи акта оказанных услуг ответчик отказался, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что ФИО3 ему знакома в связи с продажей квартиры, находящийся на <адрес> в <адрес>, расположенной на 4 этаже, он приблизительно 2 года назад осуществлял показ квартиры. Оплаты услуг не было. Он нашел покупателей, подготавливали документы, в том числе предварительный договор купли-продажи был составлен. Для заключения основного договора было необходимо согласие опеки покупателям, так как там имелись несовершеннолетние дети. Съездили в опеку, отдали документы, затем предварительный договор купли-продажи был сторонами расторгнут. Они подписали соглашение о расторжении. Было это сделано ими, чтобы не платить им. Дочь ФИО17 договорилась с покупателями о приобретении квартиры без посредников. Покупателями была супружеская пара, фамилии уже не помнит, они к ним обратились, когда их жилье будет продано, они бы купили квартиру ответчика, ждали месяц, в связи с получением согласия опеки. Акт оказания услуг не подписывали с ответчиком. Другие собственники были в курсе заключенного договора с ИП ФИО6, он (свидетель) приводил покупателей для просмотра квартиры ответчика, общались с ФИО18. Проводились показы квартиры, старший ФИО18 был на показах. ФИО3 присутствовала также, был ее внук, дочь и ФИО18. Всю эту историю придумала Елена, дочь ФИО17. Елена не хотела платить своему агенту и сказала «не буду платить вам». Факт показа письменно не фиксировался, он (свидетель) работает на доверии с людьми. Предварительный договор делал он, подписывался в офисе на Комсомольском. Не меньше 4-х раз он приводил клиентов на показ квартиры ответчика.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания не противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО13, ФИО12, с одной стороны (продавцы), и ФИО15, действующей от своего имени и имени ФИО7 и ФИО8, ФИО14, действующим от своего имени и имени ФИО8, с другой стороны (покупатели), был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 5 750 000 рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с покупателями подписано дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

При этом, право собственности ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 38 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, таким образом, стоимость услуг составляет 95 500 рублей (38 000 рублей + (5 750 000 рублей*1%).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что истцом услуги по договору не оказывались, покупателей продавцы нашли самостоятельно, как и подготовили все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, осуществив поиск покупателей, с которыми ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что следует из копии предварительного договора купли-продажи, скриншотов из РИЕС, скриншотов переписки ФИО2 и ФИО1, при этом, к ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО8 перешло право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и принимает во внимание то обстоятельство, что вознаграждение по агентскому договору ответчиком не оплачено, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его оплаты стороной ответчика суду представлено не было, так же как и не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг истцом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 500 руб.

Доводы стороны ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры не является основанием для отказа в иске, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт того, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ в итоге с теми же покупателями ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО8

Тот факт, что ответчик ФИО1 являлась не единственным собственником вышеуказанной квартиры, не является основанием для освобождения ее от оплаты услуг, предусмотренных данным договором.

Также, доводы ответчика о том, что от продажи квартиры она получила всего 850 000 рублей, также не являются основанием для освобождения ее от оплаты услуг, предусмотренных агентским договором, при этом ответчик ФИО1 не лишена права защищать свои права в судебном порядке в случае, если ей были переданы не все денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи квартиры, с учетом ее доли в праве собственности.

Ссылки стороны ответчика о том, что сопровождение сделки осуществлялось агентством Красриелт объективно ничем не подтверждены, из пояснений самого ответчика следует, что денежных средств Красриелт за сопровождение сделки уплачено не было, договор с ними она не заключала, явка риелтора ФИО16 в судебное заседание не обеспечена,

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 4,5), она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вознаграждение по агентскому договору в размере 95500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.