Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-578/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 192722 рубля 56 копеек, штраф в размере 10000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление отчета 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Общая сумма составила 218722 рубля. При этом неустойка взыскана за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по страховому случаю произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 рублей. Также истицей были произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель гр.Ч. в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истицы гр.Ч. просит дело рассмотреть в их отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное возражение на иск, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10536 рублей 38 копеек, ввиду ее несоразмерности. Также считает услуги представителя в размере 10000 рублей завышенными, просит снизить их до разумных пределов в сумме 3500 рублей.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении. Страховщик выдал направление на ремонт, однако ремонтные работы не были произведены, также не произведена выплата страхового возмещения.

Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 192722 рубля 56 копеек, штраф в сумме 10000 рублей, неустойка в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по составлению отчета суммы в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахимтовского Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 192722 рубля 56 копеек и присужденных судом сумм в размере 26000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались обязательства в части выплаты истцу страхового возмещения и присужденных сумм.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения и присужденных судом сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней просрочки) составил 501077 рублей 20 копеек (192722,56 * 1% * 260 дней), которые истица просит взыскать в разумном размере в сумме 187000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика о снижении неустойки, периода неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, отсутствие отрицательных последствий в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения для истца, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, полагая, что неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истицы и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом принципа разумности в размере 4000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 1700 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1700 рублей в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ