Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело 25 23RS025-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. «16» июня 2021г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после уступки прав требований),

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 27 января 2012г. ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 25, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 346 175,00 рублей на срок до <...>г. под 17% годовых, путем выплаты платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8603,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<...>г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии 25 в соответствии с которым, банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1

Ответчик, воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 19.01.2016г. в результате чего на 09.11.2018г. образовалась задолженность в размере- 144265,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки -76 614,16 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки-14312,40 руб., сумма задолженности по штрафам(пени, неустойки)-5 339,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, указанное требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, задолженность, образовавшуюся в период с 19.01.2016г по 09.11.2018г. в сумме 144265,76 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7770,22 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, просили суд применить срок исковой давности, о чем представили письменное ходатайство, указывая на то, что кредитный договор заключен в 2012г., последний платеж внесен 19.01.2016г, таким образом, срок исковой давности истек 19.01.2019г. Истец обратился с исковым заявлением после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 и п. 25 Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.Как установлено в судебном заседании, <...>г. ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 25, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 346 175,00 рублей на срок до <...>г. под 17% годовых, путем выплаты платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8603,00 руб. (л.д.23-29).

Договор заключен на срок до <...><...>. оплата по договору должна быть внесена не позднее <...>г. ФИО1 внес последнюю оплату <...><...>. срок исковой давности по последнему платежу истекал <...>г.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Филберт»» обращалось в судебный участок 25 <...>. края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника в пределах срока исковой давности, судебный приказ 25 вынесен <...>г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 25 <...>. мирового судьи судебного участка 25 <...>. от 20.02.2020г. судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору 25 от 27.01.2012г., в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа не прерывала исковой давности, и срок не начинал течь заново. Период с 29. Октября 2019г. по 20.02.20120г. не подлежит учету для исчисления срока исковой давности. Течение срока возобновилось после вынесения определения об отмене судебного приказа с 20.02.2021г.

Не истекшая часть срока исковой давности, по требованию истца о взыскании задолженности, после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев и в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25, подлежала удлинению до шести месяцев.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 01.04.2021г. за пределами срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности истекал после отмены судебного приказа 20.06.2020г., при его удлинении на 6 месяцев. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 195-196,199-200,204 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после уступки прав требований)– оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П. Подсытник