Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-2810/2018 М-2810/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело № 2-3165/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата). ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 88 000рублей под 28,8% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционером банка от (дата)., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от (дата). и решением внеочередного Общего собрания акционером ОАО Новосибирский муниципальный банк от (дата)., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 88 000рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. (дата). между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 по кредитному договору №. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является (дата). Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 113 718рублей 56копеек, сумма просроченных процентов составила 19 600рублей 53копейки, сумма неустойки (штрафов) составила 484 682рубля 11копеек. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от (дата). Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарии является (дата). Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 01.04.2016г., заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 113 718рублей 56копеек, сумма просроченных процентов составила 19 600рублей 53копейки, сумма неустойки (штрафов) составила 484 682рубля 11копеек. Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 153 319рублей 09копеек, из которых сумма просроченного основного долга составила 113 718рублей 56копеек, сумма просроченных процентов составила 19 600рублей 53копейки, сумма неустойки (штрафов) составила 20 000рублей, начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования и снижения истцом. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 153 319рублей 09копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На заявление ответчика о применении срока исковой давности указали, что срок исполнения договора не определен. Срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления ответчице уведомления о состоявшейся уступке права требования (дата).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о пропуске банком срока исковой давности по тем основаниям, что (дата). кредитная карта была активирована ответчиком. С указанной даты и до (дата). включительно ответчик совершал операции по счету, в т.ч. вносил денежные суммы в погашение задолженности. С (дата). ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, с этого месяца банк стал начислять ответчику штрафы за просрочку уплаты минимальных платежей. Срок действия кредитной карты составляет 3года. Срок действия кредитной карты составлял с (дата)., а затем по условиям кредитного договора кредитная карта должна быть переоформлена. Ответчик за переоформлением кредитной карты в банк не обращался. Срок исковой давности следует исчислять с (дата). Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата). ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение кредитной карты. Кредитный договор № от (дата)., заключен в виде акцептованного заявления оферты на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 88 000рублей под 32,54% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты, заполненной собственноручно ответчиком.

Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Анкете-Заявлении и сведениями из выписки по договору и не оспорено ответчиком. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Тарифы и Условия. Факт ознакомления с Условиями и Правилами, а также Тарифами подтверждается подписью Ответчика в Анкете-Заявлении.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленном Условиями и Правилами Банка порядке не исполняла, что подтверждается счет - выпиской из лицевого счета.

Из представленной выписки из лицевого счета № с (дата). следует, что ФИО1 пользовалась кредитной картой с (дата)., формирование ссудной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционером банка от (дата)., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от (дата). и решением внеочередного Общего собрания акционером ОАО Новосибирский муниципальный банк от (дата)., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

(дата) по договору № уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил, а ООО «Форвард» принял право требования к ФИО1

(дата). по договору № уступки прав (требований) ООО «Форвард» уступил, а ООО «Управляющая компания Траст» принял право требования к ФИО1

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком (дата). в сумме 8 000рублей, при этом по кредитному договору уже имелась задолженность по состоянию на указанную дату, (дата). была сформирована ссудная задолженность.

Условиями кредитного договора не предусмотрен точный график срока внесения аннуитетных платежей, поскольку природа данного кредитного договора не предусматривает заблаговременное определение суммы основного долга, его остатка и процентов за пользование кредитом.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа 30.01.2018г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается со следующего дня после внесения последнего платежа ответчиком и формирования ссудной задолженности, 24.02.2014г., тогда как исковое заявление направлено в суд (дата), обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Сторонами не согласован срок окончания исполнения обязательства, не составлен график внесения аннуитентных платежей. Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности, поскольку доказательство того, что заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита в строго установленные графиком погашения даты, то есть для каждого платежа установлен определенный срок исполнения обязательства, суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления уведомления о заключении договора уступки права требования суд находит не состоятельным, действующим законодательством не предусмотрено исчисление срока исковой давности с даты заключения договора уступки права требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 15.10.2018г.

Судья Е.И. Тагина