Решение № 2-729/2020 2-729/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-729/2020

Дело № 2–729/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 сентября 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 14 июня 2013 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., сроком до востребования. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.

Должник надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных кредитных средств истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 г. в размере 266 962 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу 96 095 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 170866 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления ответчика о заключении договора кредитования (л.д. 9) от 14 июня 2013 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000 руб. 00 коп., под 40% годовых, дата платежа -14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7 758 руб. 00 коп., окончательная дата платежа 14 июня 2018 г. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре и общих условиях.

Договор был заключен ФИО1 в офертно-акцепной форме. При заполнении заявления ответчик согласилась получить кредит на общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом и овердрафтом, сроком до востребования, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составила 32,9%, процентная ставка за превышение лимита овердрафта 50% годовых, при этом установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотрена неустойка в размере 3% в день и штраф 400 рублей.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По согласованным сторонами условиям погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8) кредитные средства, полученные по договору № были использованы ФИО1, гашение кредита осуществлялось частями до 18 ноября 2019г.

После указанной даты оплата кредита не производилась. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, по указанному в иске кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № задолженность по состоянию на 18 августа 2020 г. в размере 266 962 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу 96 095 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 170 866 руб. 71 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 869 руб. 62 коп. (л.д. 2), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 г. в размере 266 962 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу 96 095 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 170866 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 869 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В. Миронов