Решение № 2-3898/2017 2-3898/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3898/2017

Дело № 2- 3898\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 08 августа 2017 года

Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием истца К.Т,

представителя ответчика А.Г – М.Е, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т к А.Г, Б.Д о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.Т обратилась с иском к А.Г указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории <адрес>, Б.Д, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ответчику А.Г, совершил наезд на стоявший автомобиль истца, причинив механические повреждения. Расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля составили <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения ДТП не была застрахована, К.Т просит суд взыскать причиненные повреждением её автомобиля убытки – <данные изъяты> с собственника автомобиля <данные изъяты> – А.Г

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, был привлечен Б.Д

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчики А.Г, Б.Д в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались по адресам регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не были получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим от последних, то извещения считаются доставленными адресатам, а ответчики – извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Мирошник иск не признал. Пояснил, что А.Г является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль <данные изъяты>, был ею продан Б.Д ДД.ММ.ГГГГ Заявленную истцом сумму иска не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, К.Т является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается копией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ водитель Б.Д, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории <адрес>, в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ДТП и вина Б.Д в его совершении, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, письменными объяснениями Б.Д, К.Т, схемой ДТП.

Согласно положений п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ, пояснениями истца и представителя ответчика, подтверждается, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Тоyota Caldina,регистрационный знак К 183 УН\65, в рамках Закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Представителем ответчика суду предоставлен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому А.Г ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль <данные изъяты> Б.Д Согласно п. п.2 и 4 договор купли- продажи сторонами исполнен. Следовательно, право собственности на данный автомобиль от А.Г перешло к Б.Д в момент фактического исполнения сторонами договора и вне зависимости от отсутствия регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД за новым собственником.

Таким образом, законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся Б.Д и обязанность по возмещению причиненного вреда К.Т суд возлагает на данного ответчика.

Поскольку лицом обязанным возместить убытки истца является Б.Д, то А.Г является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков, причиненных К.Т в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость запасных частей, <данные изъяты> – расходы по их доставке, <данные изъяты> – стоимость ремонтных работ, <данные изъяты> – диагностика.

Расходы К.Т на ремонт автомобиля в заявленной сумме подтверждаются представленными платежными документами, товарной накладной, калькуляцией, счетом на оплату, экспедиторской распиской, заказ- нарядом, актом об оказании услуг.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

От ответчиков, представителя ответчика, возражений относительно заявленного истцом размера убытков, не поступило. Доказательств, оспаривающих доводы К.Т о стоимости восстановительного ремонта, а также данных о том, что существует иной, более дешевый, способ выполнения ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования К.Т законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

С Б.Д в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т к Б.Д о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Б.Д в пользу К.Т <данные изъяты> – возмещение материального ущерба, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к А.Г, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 г.

Председательствующий М.Н. Бойкова