Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело 2-140/2017


Решение в окончательной

форме изготовлено

30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, МОтд МВД России «Кировградское», МО МВД России «Невьянский», МО МВД России «Отрадненский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, МОтд МВД России «Кировградское», о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников полиции. В обоснование иска указал следующее: **** года ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции № ** ММО МВД России «Невьянский» с заявлением, о том, что **** года ему на абонентский номер **** пришло СМС сообщение «Ваша банковская карта заблокирована обращаться по телефону ****». Истец позвонил на данный номер, на звонок ему ответили и представились службой безопасности коммерческого банка «****» и сказали, что для разблокировки банковской карты ему необходимо проверить счет на банковской карте. Истец поехал к банкомату и выполнил переводы, которые ему диктовали по телефону. В результате выполненных операций его денежные средства были переведены с банковской карты на абонентские номера оператора «****» Самарской области в сумме 389400 рублей. Собранный первоначальный материал по данному факту был передан в УМВД России по городу Самаре постановлением от **** года, вынесенного начальником ОП № ** ММО МВД России «Невьянский». Начальник ОУР Г.В.И. в своем ответе истцу, указал, что по факту обращения проведена проверка и материал для дальнейшего исполнения и принятия решения направлен в ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» за исходящим № ** от ****года. При этом истцу постановление направлено не было. После обращения в ОП № **, истцу был дан ответ, что материал повторно направлен в УМВД РФ по городу Самара, как незаконно отправленный в адрес ММО МВД России «Невьянский» исх. № **** от **** года. А **** года вышеназванный материал был вновь направлен в ОП № ** ММО МВД России «Невьянский». **** года материал по заявлению ФИО1 был вновь направлен в УМВД РФ по городу Самара. Истец **** года и ****года обращался в прокуратуру города Самара с жалобами на бездействие сотрудников правоохранительных органов, а также на определение подследственности по данному материалу, однако ответов получено не было. Истец не уведомлялся о принятом решении по материалу. **** года он узнал, что по его заявлению следователем СО ММО МВД России «Невьянский» С.Е.А. было возбуждено уголовное дело № **** по ч. * ст. ** УК РФ. **** года уголовное дело было приостановлено по п. * ч. * ст. * УК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что сотрудниками МОтд «Кировградское» и сотрудниками УМВД по г. Самаре в нарушение ст. 144, 145 УПК РФ не приняли решение о возбуждении уголовного дела в течение 3 суток, не приняли мер к сохранению следов преступления. С **** года по **** год не принимали законное решение по заявлению истца. **** года сотрудники ОП № ** незаконно направили материал для разрешения в УМВД РФ по г. Самаре. С **** года по **** год в нарушение всех установленных законом сроков материал находился в УМВД РФ по г. Самаре и был незаконно направлен для дальнейшего разрешения в ОП № ** без проведения какой-либо проверки. С **** года по **** год материал без проведения проверки незаконно находился в ОП № ** и **** года был вновь незаконно направлен в УМВД по г. Самаре. С неустановленного времени по ****года без проведенной проверки материал незаконно был вновь направлен в ОП № **. Сотрудники ОП № ** незаконно **** года без проведения проверки вновь направили материал в УМВД по г. Самаре. Где материал находился до **** года истцу неизвестно. До настоящего времени преступление не раскрыто. В результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел на протяжении с **** года по **** год истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 389400 рублей. Просит признать действия (бездействия) сотрудников органов внутренних дел МОтд МВД России «Кировградское», УМВД РФ по городу Самаре незаконными, взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в сумме 389400 рублей.

Определением Кировградского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МО МВД России «Невьянсий», МО МВД России «Отрадненский» и в качестве третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своих представителей адвоката Одинцева Р.Н., и Долгову Ю.Н., действующих на основании доверенностей, которые поддержали заявленные требования, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 является держателем банковской карты «****».****года ФИО1 пришло сообщение о том, что карта заблокирована и необходимо поехать к банкомату чтобы снять блокировку, что он и сделал. Под диктовку ФИО1 совершил переводы. После чего ему было сообщено, что на следующий день карта будет разблокирована и средства будут возвращены на карту. Однако **** года денежные средства на карту не поступили, после чего ФИО1 обратился в полицию. До настоящего времени преступление не раскрыто, лица, совершившие преступление не установлены. Материалы проверки направлялись из одного отделения в другое, следственные действия не совершались, решение по материалам проверки не принималось, уголовное дело не возбуждалось на протяжении полутора лет, не смотря на то, что ФИО1 обращался в различные инстанции с жалобами. Полагают, что в результате бездействий ФИО1 были причинены нравственные страдания, так как он не мог узнать результат принятого решения по сообщению о преступлении. Просили взыскать с Министерства финансов РФ 389400 рублей.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против заявленных требований по следующим основаниям. По искам к РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов МВД России, ответчиком в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета МВД России, соответственно в рассматриваемом деле, в качестве надлежащего ответчика должно выступать Министерство внутренних дел РФ, а финансовый орган может быть привлечен к участию в деле только в качестве 3-го лица. Согласно ст. 1069 ГК РФ наступление деликтной ответственности возможно при совокупности определённых условий: наличие незаконных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками; наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в иске. Полагают, что оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии незаконных действий (бездействии) сотрудников органов МВД России и их вины, о наличии вреда в виде материального вреда и моральных страданий, возникших в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудников органов МВД России. Поскольку ФИО1 не представил каких-либо доказательств о причинении лично ему морального вреда и не указал какие физические и нравственные страдания он испытывал, и каких физических и духовных благ он лишился. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управление МВД России по г. Самаре ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а так же письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца ФИО1 указав, что действительно в **** году в ОУР Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление гр. ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении него. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № **** от ****. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Самаре подготовлено и получено постановление Областного суда Самарской области на получение детализации с территориальной привязкой на абонентские номера, с которых были совершены мошеннические действия с использованием средств сотовой связи в отношении ФИО1, которое передано на исполнение в сотовые компании Самарской области, однако в установленные законом сроки проведения доследственной проверки по заявлению ответы из сотовых компаний получены не были. Также установлено, что в материалах проверки по заявлению гр. ФИО1 отсутствовали документы, без которых не представлялось возможным решить вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ, а именно: документальное подтверждение, что абонентский номер принадлежит именно заявителю гр. ФИО1; информация о степени ущерба; детализация на абонентский номер принадлежащий заявителю, детализация с территориальной привязкой (адрес базовых станций, азимуты направленности, адрес месторасположения ретрансляторов, через которые осуществлялись соединения) на абонентский номер с которого неустановленные лица, совершили мошенничество; чеки о оплате услуг связи (переводе электронных средств) в пользу неустановленных лиц, совершивших мошенничество, либо заверенную справку от оператора по переводу денежных средств, оператора по переводу электронных денежных средств; детализация с территориальной привязкой (адрес базовых станций, азимуты направленности, адрес месторасположения ретрансляторов, через которые осуществлялись соединения на абонентский номер, на лицевой счет которого произвели оплату; документальное подтверждение информации о выплате похищенных денежных средств. В связи с чем, принято решение о передаче данного материала проверки по заявлению гр. ФИО1 в ОП №** ММО МВД России «Невьянский» Свердловской области (исх. № **** от ****) для проведения проверки и принятия решения в порядке предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Также в соответствии с требованием ч. 2 ст. 145 УПК РФ заявителю письменно сообщено о принятом решении исх. № **** от ****. **** материал проверки по заявлению гр. ФИО1 вновь поступил в Управление МВД России по г. Самаре, зарегистрирован в КУСП № **** от **** и передан на исполнение в ОУР Управления МВД России по г. Самаре. В ходе проведения проверки, установлено, что выявленные ранее недостатки, препятствующие возбуждению уголовного дела на территории г. Самары и Самарской области, сотрудниками ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» Свердловской области не устранены, в связи с чем, принято решение о передаче данного материала проверки по заявлению гр. ФИО1 в ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» Свердловской области (исх. № **** от ****) для проведения проверки и принятия решения в порядке предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Также в соответствии с требованием ч. 2 ст. 145 УПК РФ заявителю письменно сообщено о принятом решении исх. № **** от ****. Более материал проверки по заявлению гр. ФИО1 в Управление МВД России по г. Самаре не поступал. Тем самым порядок и сроки рассмотрения заявления гр. ФИО1 сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Самаре нарушены не были. Решения о передаче по подследственности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ не отменены, незаконными не признаны. Права и интересы гр. ФИО1 также нарушены не были. Так же ФИО1 не приведено допустимых доводов и не представлено доказательств возникновения у него моральных и нравственных страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда причиненных по вине должностных лиц.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд письменный отзыв в котором указала, что ГУ МВД России по Свердловской области не признает заявленные требования поскольку из материалов искового заявления не представляется возможным сделать вывод о незаконности действий (бездействий) того или иного государственного органа, должностного лица, причинившего моральный вред, следовательно оснований для возложения ответственности отсутствуют. Заявляя требования о компенсации морального вреда истец не указал ни одного из принадлежащих ему неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, не представил доказательств наличия причинно-следственной связи. В удовлетворении требований просила отказать.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности между собой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О подтверждена незаконность многократных доследственных проверок по одним и тем же основаниям.

При этом Конституционный Суд указал, что Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Судом установлено следующее.

****года ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции № ** ММО МВД России «Невьянский», в последующем реорганизован в «МОтд МВД России Кировградское» с заявлением, зарегистрированным КУСП ** от **** года, о совершении преступления мошенническим путем похитило с его банковской карты деньги в сумме 300900 рублей **** года. В данных объяснениях ФИО1 указал, что **** года ему на абонентский номер **** пришло СМС сообщение «Ваша банковская карта заблокирована обращаться по телефону ****». Истец позвонил на данный номер, на звонок ему ответили и представились службой безопасности коммерческого банка «****» и сказали, что для разблокировки банковской карты ему необходимо проверить счет на банковской карте. ФИО1 поехал к банкомату и выполнил функции, которые ему диктовали по телефону. В результате выполненных операций его денежные средства были переведены с банковской карты.

**** года сообщение о преступлении было передано по подслественности в УМВД России по г. Самара в связи с тем, что преступление было окончено в Самарской области, так как денежные средства ФИО1 были перечислены на абонентские номера в компании сотовой связи «****» Самарской области. ****года материал поступил в УМВД России по г. Самара.

**** года материал проверки по обращению ФИО1 направлен в ОП №** ММО МВД России «Невьянский». Для проведения необходимых мероприятий и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку не представлены все необходимые сведения. Материл поступил ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» ****года.

**** года материал проверки по обращению ФИО1 направлен в УМВД России по г. Самара в связи с тем, что преступление было окончено в Самарской области и представлены доказательства списания денежных средств со счета ФИО1 и детализация его разговоров и принадлежности номера сотового телефона. Материл поступил в УМВД России по г. Самара **** года.

**** года материал направлен в ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» в связи с тем, что не представлена детализация с территориальной привязкой абонентского номера, с которого совершено мощеничество, и номера, с которого произвели платежи. Материал поступил ОП №** ММО МВД России «Невьянский» ****года.

**** года материал проверки по обращению ФИО1 направлен в УМВД России по г. Самара для принятия законного и обоснованного решения по заявлению ФИО1 в связи с тем, что преступление было окончено в Самарской области. Материал поступил **** года.

**** года материал направлен в ОП №** ММО МВД России «Невьянский» в связи с тем, что не представлена детализация с территориальной привязкой абонентского номера, с которого совершено мощеничество, и номера, с которого произвели платежи, для устранения недостатков. Материал поступил ОП №34 ММО МВД России «Невьянский» **** года.

**** года материал проверки по обращению ФИО1 направлен в УМВД России по г. Самара для принятия законного и обоснованного решения по заявлению ФИО1 в связи с тем, что преступление было окончено в Самарской области. Материал поступил **** года.

**** года материал направлен в ОП №** ММО МВД России «Невьянский» в связи с тем, что не представлена детализация с территориальной привязкой абонентского номера, с которого совершено мощеничество и номера с которого произвели платежи, для устранения недостатков. Материал поступил ОП №** ММО МВД России «Невьянский» **** года.

**** года материал проверки по обращению ФИО1 направлен в ГУМВД России по Самарской области для принятия законного и обоснованного решения по заявлению ФИО1 в связи с тем, что преступление было окончено в Самарской области. Материал поступил **** года.

**** года материал направлен в ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что преступление было окончено на территории Самарской области. Материал поступил ОП №** ММО МВД России «Невьянский» **** года.

**** года материал проверки направлен в ММО МВД России «Отрадненский» Самарской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Материал поступил в ММО МВД России «Отрадненский» ****года.

**** года направлен в ОП №34 ММО МВД России «Невьянский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что преступление было окончено на территории Самарской области. Материал поступил ОП № ** ММО МВД России «Невьянский» **** года.

**** года Постановлением следователем СО ММО МВД России «Невьянский» ФИО5 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица и уголовное дело принято к производству.

**** года предварительное следствие по уголовному делу №**** приостановлено в связи с розыском лица совершившего преступление.

Тем самым судом достоверно установлено, что должностные лица правоохранительных органов ММО МВД России «Невьянский» (в последующем реорганизованы в МОтд МВД России «Кировградское»), УМВД России по г. Самара, ММО МВД России «Отрадненский» многократно на протяжении 1 года 2 месяцев перенаправляли материал доследственной проверки из одного отделения полиции в другое, не производя никаких действий по раскрытию преступления, установлению причастных лиц, и не принимая решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушении требований ст. ст.144-145 УПК РФ. Так же о принятом по результатам рассмотрения заявления решении истцу не сообщалось, что подтверждается материалами уголовного дела и многочисленными жалобами ФИО1, чем были нарушены права истца на доступ к правосудию, на получение информации по его заявлению в правоохранительные органы, на которые согласно закону возлагается обязанность по рассмотрению заявлений граждан о совершении преступления.

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение правоохранительными органами МОтд МВД России «Кировградское», УМВД России по г. Самара, ММО МВД России «Отрадненский» права истца на беспрепятственное рассмотрение заявления о преступлении и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что незаконным бездействием полиции нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Противоправным бездействием истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в 35000 рублей.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Соответственно компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий суд находит необоснованным, поскольку некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным. Это не мешает суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что был причинен вред, требующий финансовой компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, МОтд МВД России «Кировградское», МО МВД России «Невьянский», МО МВД России «Отрадненский» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова