Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018

дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре Максимовой А.Н., с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Васильева С.А.,

защитника - адвоката Будниковой С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Будниковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 октября 2018 года, которым ФИО3, <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Заслушав выступление защитника - адвоката Будниковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Васильева С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

ФИО3 осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО3 около 23 часа 12 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал.

Защитник-адвокат Будникова С.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО3 отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что отсутствует событие преступления, приводит доводы о том, что в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 имеются противоречия, которым в приговоре не дана оценка. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что при назначении наказания в виде обязательных работ суд не учел состояние здоровья ФИО3

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам исследования и оценки приведенных в приговоре доказательств, судом первой инстанции установлено, что около 23 часов 12 августа 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правом берегу р. Волга, напротив дома № по <адрес> Чувашской Республики, держа в вытянутой руке предмет, похожий на нож мачете, подошел к Потерпевший №1 и, находясь от него на расстоянии одного-полутора метров, выставил его на уровне живота Потерпевший №1 и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО3 в момент высказывания угрозы убийством был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также на письменных доказательствах: протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, между свидетелем ФИО1 и ФИО3, между свидетелем ФИО2 и ФИО3

Принятые судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, оснований для их иной оценки не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка имеющимся в их показаниях несущественным противоречиям.

Выводы суда в части доказанности вины ФИО3 и квалификации его действий подробно мотивированы.

Доводам стороны защиты о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 были причины и мотивы для оговора ФИО3, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела и данных о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 октября 2018 года суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 октября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Будниковой С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева