Решение № 12-163/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 05 октября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., при секретаре Шипиловой Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 05.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что при имеющемся у него заболевании гипертонии, он принимал алкоголесодержащие препараты. Суд же при рассмотрении дела не истребовал его медицинскую карту из медицинского учреждения и указанным обстоятельствам никакой оценки не дал. Его согласие с результатами алкогольного опьянения, носит формальный характер, поскольку он согласился лишь с результатами замеров, а не с алкогольным опьянением. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о его дате и времени, не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составлялся в отношении ФИО1 в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.1). В протоколе ФИО1 дал объяснения, в которых указал, что принимает алкоголесодержащие препараты.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение связанности речи, что следует из протокола об отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном с использованием видеосъемки, запись которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Копия указанного протокола была ФИО1 выдана, о чем свидетельствует его соответствующая подпись в нем (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при исследовании техническим средством измерения PRO – 100 touer – k установлено алкогольное опьянение ФИО1, показания прибора составили 0,929 мг/л в выходе. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его соответствующая запись в акте (л.д.3). Помимо этого подпись ФИО1 об ознакомлении с результатами освидетельствования имеется и в талоне, выдавшего техническим средством измерения (л.д. 2).

Указанные документы являются доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 часов транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с правовой оценкой мирового судьи содеянного им деяния. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу или правовой оценкой совершенного правонарушения, отмену судебного постановления в порядке обжалования не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм права.

То обстоятельство, что ФИО1 в связи с имеющимся заболеванием принимал лекарственные препараты с содержанием алкоголя, не освобождает его от административной ответственности, поскольку Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 07.03.2020 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением требований административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Федеральный судья: Ю.С.Давыдова