Приговор № 1-581/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-581/2020

Дело №1-581/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

16 сентября 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Туринцевой М.М.,

переводчика ФИО9,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каршибаева Уткира Исроил угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего: АДРЕС "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО8, 26 декабря 2019 г. в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 39 минут, находясь АДРЕС, в результате возникшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в лобную область и область лица ФИО1 чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, с контузионными очагами в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пневмоцефалией, с острой субдуральной гематомой в лобной области, с повреждением твердой мозговой оболочки, с острой эпидуральной гематомой в левой лобной области, с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с гематомой мягких тканей в проекции перелома лобной кости, с линейным переломом затылочной кости справа, со ссадинами в области лица, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду пояснил, что находился с другом в кафе, в которое пришел потерпевший в компании с девушкой и молодыми людьми. Примерно через 2 часа между другом ФИО8 и одним из посетителей из компании потерпевшего произошел конфликт, в связи с чем охранники вывели конфликтующих на улицу. Когда ФИО8 вышел за ними, что увидел происходящую драку, за ним следом вышел потерпевший, ФИО8 попытался разнять дерущихся, в ходе драки он ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо.

Вина подсудимого ФИО8 кроме признания вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 26.12.2019 находился в кафе «.....» Вышел на улицу, больше ничего не помнит из-за сильного удара по голове. Затем жена увезла его в больницу. Никакого предмета в руках у ФИО8 он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является супругой ФИО1 25.12.2019 у них на работе проходил корпоратив, после которого они заехали в кафе «.....». Чтобы компания, с которой приехали ФИО2 разместилась за столом, подсудимого и его товарища, с места, которое они занимали, пересадили за другой стол. Спустя некоторое время, когда они собрались уезжать, ФИО2 задержалась в кафе, а, выйдя минуты через две на улицу, увидела, что слева от входа стояла толпа людей. Когда ФИО2 подошла поближе, то увидела мужа, падающего назад. Она подхватила его за подмышки, удержав от падения, при этом увидела, что лоб у супруга рассечен и из него идет кровь. ФИО2 посадила мужа в машину и отвезла в травмпункт, когда вернулась обратно, то ФИО8 с другом уже не было. Никакого предмета в руках у ФИО8 она не видела.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ООО «.....» в кафе баре «.....» по адресу: АДРЕС. 25.12.2019 примерно 23 часа 00 минут к ним в кафе зашла компания из четырех мужчин славянской внешности и одна девушка. Они их разместили за столиком в конце зала. Так же в кафе баре были двое мужчин азиатской национальности. В какой-то момент он заметил, что на танцполе происходит конфликт между компанией из мужчин славянской внешности и двумя вышеуказанными мужчинами. Он стал разнимать конфликт и попросил их всех удалиться на улицу. Затем, кто-то из посетителей сказал, что на улице драка, когда ФИО3 вышел на улицу, драки не было, на улице находилось примерно человек 5-6 включая двух мужчин азиатской национальности. Затем ФИО3 заметил, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции (том 1, л.д.138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25.12.2019 он совместно со ФИО1 его супругой ФИО2 ФИО5 и ФИО5 примерно в 23 часа 00 минут приехали в кафе-бар «.....» по адресу: АДРЕС. Рядом с ними за соседним столиком, сидели двое ранее ему незнакомых мужчин, не русской национальности. Затем, примерно в 02 часа 05 минут, их компания стала собираться уходить. Затем, когда они уже вышли на улицу, начался конфликт между ФИО5 и ранее указанным мужчиной, ФИО10 стал их разнимать, после чего к нему подошел второй мужчина и нанес подряд четыре удара в область левого глаза кулаком правой руки (каких-либо предметов он у него в руке не заметил), от ударов ФИО6 не падал. Данный мужчина так же нанес удары в область головы ФИО1, остальные события ФИО6 из-за количества выпитого помнит плохо (том 1, л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно со ФИО1, его супругой ФИО2, ФИО6 и ФИО5 приехали в кафе-бар «Чери» по адресу: АДРЕС. В кафе он заметил, что у ФИО5 и одним из мужчин, ранее ему не знакомым по национальности узбек или таджик, начался конфликт, ФИО5 толкнул указанного мужчину и тот упал. Затем на танцполе началась потасовка, подошла охрана и вывела всех на улицу. Через некоторое время, когда он вышел на улицу, увидел, что на тротуаре недалеко от кафе стоит ФИО1, все лицо у него было в крови, рядом стояла его супруга, придерживая его, так же там же находился ФИО6, лицо которого также было в крови. Остальные события вспомнить затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.141-143).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО7 следует, что в ходе проведения экспертизы им был дан ответ на вопрос: «Какова степень тяжести причиненного здоровью вреда в виде - оскольчатого вдавленного перелома лобной кости». Указанный перелом относится к квалифицирующим признакам в отношении тяжкого вреда здоровью. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с контузионными очагами в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пневмоцефалией, с острой субдуральной гематомой в лобной области, с повреждением твердой мозговой оболочки, с острой эпидуральной гематомой в левой лобной области, с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с гематомой мягких тканей в проекции перелома лобной кости со ссадинами в области лица от ударов кулаком не исключается, в заключении экспертизы ФИО7 было указанно, что это представляется маловероятным. Перелом лобной кости образовался в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует вдавленный характер перелома, небольшие размеры гематомы в проекции перелома. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей наружных повреждений высказаться в категоричной форме об индивидуальных и узкогрупповых свойствах травмирующей поверхности тупого твердого предмета, от действия которого образовался перелом, не представляется возможным. По данным специальной литературы возможность образования вдавленного перелома лобной кости при ударе кулаком не исключается, хотя встречается достаточно редко в экспертной практике (том 1, л.д.204-206).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО8 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «.....» по адресу: АДРЕС В ходе осмотра на CD-диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 26.12.2019 (том 1, л.д.8-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от кафе «.....» по адресу: АДРЕС (том 1, л.д.62-65);

рапортом оперативного дежурного 1 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., согласно которому из ОЦРБ поступило сообщение, что в ОЦРБ обратился ФИО1 (том 1, л.д.4);

заявлением ФИО8 в котором он сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д.61);

протоколом предъявления для опознания от 28.01.2020 согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО8 (том 1, л.д.119-122);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями от 26.12.2019 (том 1, л.д.153-155);

заключением эксперта №33 от 16.01.2020, согласно которому имевшаяся у ФИО1 закрытая черепно-мозговую травма в виде ушиба головного мозга, с контузионными очагами в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пневмоцефалией, с острой субдуральной гематомой в лобной области, с повреждением твердой мозговой оболочки, с острой эпидуральной гематомой в левой лобной области, с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с гематомой мягких тканей в проекции перелома лобной кости, с линейным переломом затылочной кости справа, со ссадинами в области лица была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.33-38);

заключением эксперта №318 от 06.03.2020 согласно которому возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с контузионными очагами в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пневмоцефалией, с острой субдуральной гематомой в лобной области, с повреждением твердой мозговой оболочки, с острой эпидуральной гематомой в левой лобной области, с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, с гематомой мягких тканей в проекции перелома лобной кости со ссадинами в области лица от ударов кулаком категорически не исключается (том 1, л.д.191-202).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 причинил потерпевшему ФИО1 вред здоровью с помощью каких-либо предметов установлено не было.

Так, сам подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что нанес удары потерпевшему кулаком в лицо. В ходе предварительного следствия ФИО8 также давал последовательные показания, что нанес удары потерпевшему несколько раз кулаком правой руки. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, допрошенных в судебном заседании, они никаких предметов в руках у ФИО8 не видели.

Также согласно заключению экспертизы №318 от 06.03.2020 возможность образования вдавленного перелома лобной кости при ударе кулаком не исключается. Согласно показаниям эксперта ФИО7 он свои выводы, сделанные в указанной экспертизе, подтвердил.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО8 при совершении преступления каких либо предметов, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, суд исключает из обвинения признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененный.

В связи с чем, действия ФИО8 суд окончательно квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ......

ФИО8 не судим, ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, страдающего тяжёлым заболеванием, заявление ФИО8 о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, а также добровольное возмещение в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по иску прокурора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО8 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания гражданского иска о взыскании с ФИО8 в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 109 263 рублей 00 копеек, в связи с тем, что ФИО8 добровольно возместил данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каршибаева Уткира Исроил угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 23 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин