Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело №2-454/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000704-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 13 октября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.09.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №16801978, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 637200,00 руб. на срок по 02.09.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 637200,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.04.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №16801978 от 02.09.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №16801978 от 02.09.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 746670,07 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 599835,14 руб., задолженность по процентам в сумме 139734,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.131, 132, 133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 746670,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 599835,14 руб., задолженность по процентам в сумме 139734,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9198,36 руб. с ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 755868,43 руб.

В порядке досудебной подготовки определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

Протокольным определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (ООО «СК КАРДИФ»).

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ», надлежаще извещенные о слушании дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 13 октября 2020 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п.12 Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 согласен на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348 и дополнительные соглашения к договору от 03.09.2019 г. и от 26.02.2020 г., а также составлен акт приема-передачи прав требования, по которому ООО «Филберт» принял от ПАО «Почта Банк» право требования суммы задолженности по договору№16801978, заключенному с ФИО1 в общем размере 746670 рублей 07 копеек.

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

ООО «Филберт» уведомил ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору №16801978 от 02.09.2016 г., а также сообщил реквизиты для исполнения кредитных обязательств в размере 746670 рублей 07 копеек.

Таким образом, истец ООО «Филберт», являясь правопреемником ПАО «Почта Банк» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №16801978 от 02.09.2016 г.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, полисом единовременного взноса, заявлением о согласии на обработку персональных данных и получении кредитного отчета, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами. Составными частями заключенного договора являются также тарифы предоставления потребительских кредитов, график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 637200,00 рублей на неопределенный срок (срок возврата кредита – 05.09.2021) под процентную ставку 19,90%, с ежемесячным платежом 16880 рублей, что подтверждается также графиком платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.11).

При этом ответчик засвидетельствовал своей подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласился с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал согласие, заявление о предоставлении кредита, сделал копию своего паспорта гражданина РФ.

Исполнение банком своих обязанностей по перечислению денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету ФИО1 №40817810400260196800.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 637200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор, стороны установили ответственность ответчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения займа и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

При определении размера задолженности суд руководствовался представленными истцом расчетом задолженности по договору №16801978 по состоянию на 02.09.2019 г., расширенными выписками по счету, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 746670,07 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита по кредитному договору №16801978, что привело к образованию задолженности в сумме 746670,07 рублей.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договора, подписав заявление и согласие, фактически пользовался предоставленными денежными средствами, и периодически вносил платежи.

Судом не установлено признаков навязывания условий договора ФИО1, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО1 о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца, заявленным к ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому возмещению истцу подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению в сумме 9198,36 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в сумме 1468 рублей 34 копейки.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда при принятии иска на истца была возложена обязанность предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме (10666 рублей 70 копеек), однако истцом соответствующее платежное поручение в материалы дела не предоставлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в сумме 1468 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 746670 рублей 07 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 599835 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в сумме 139734 рубля 93 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9198 рублей 36 копеек, а всего 755868 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в сумме 1468 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года

Дело №2-454/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000704-91