Решение № 2А-4717/2024 2А-512/2025 2А-512/2025(2А-4717/2024;)~М-4143/2024 М-4143/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4717/2024

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца КАВ, его представителя ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ТЛИ на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КАВ о признании незаконным и об отмене распоряжения начальника УЖО,

УСТАНОВИЛ:

КАВ (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению жилищных отношений администрации <адрес> (далее – Управление, УЖО, административный ответчик) о признании незаконным и об отмене распоряжения начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу распоряжений начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения по <адрес>».

В обоснование указано, что административный истец является собственником <адрес>, в <адрес>.

Распоряжением начальника УЖО № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3.2. указанного распоряжения установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, посчитав, что УЖО затягивает процедуру изъятия жилого помещения в аварийном доме, обратился в Ленинский районный суд <адрес> (поскольку на тот момент проживал в <адрес>) с требованием о признании бездействия УЖО незаконным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Бездействие УЖО, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения и изъятию земельного участка признанно незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о подготовке и направлении в адрес административного истца уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры по адресу <адрес>) для муниципальных нужд.

Кассационным определением по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные акты, в удовлетворении требований отказано. На кассационное определение административным истцом подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УЖО вынесено распоряжение № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу»; ДД.ММ.ГГГГ начальником УЖО вынесено распоряжение № «Об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд». Указанные распоряжения отменены оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение отмененных распоряжений в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является частью процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом. Окончание процедуры определено ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжением начальника Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ) данный срок является пресекательным, до его истечения должны быть выполнены все формальные процедуры, предшествующие отселению граждан. Выполнение УЖО данных процедур не находится в зависимости от признания его бездействия незаконным.

Учитывая время (чуть более 2-х месяцев), оставшееся до истечении срока отселения (ДД.ММ.ГГГГ), определенного УЖО, отмена распоряжений, являющихся частью процедуры без всякой мотивировки и обоснования смысла, очевидно, является действием, направленным на срыв сроков, установленных распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация <адрес>, а также собственники помещений ГАЮ, САИ, РАС, (т. 1, л.д. 182-183).

Административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают по доводам административного иска и письменных пояснений (т. 1, л.д. 193-195).

Административный ответчик (УЖО) и заинтересованное лицо (администрация <адрес>) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-158).

Заинтересованные лица (ГАЮ, САИ, РАС) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по административному иску не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании частей 2, 10 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие УЖО и администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес> и изъятию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес>. Возложена на администрацию <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о подготовке и направлении в адрес административного истца уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м по <адрес>, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости - <адрес>, в <адрес> для муниципальных нужд. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 135-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения т. 1, л.д. 163-167).

Во исполнение судебных актов начальником УЖО изданы распоряжения:

1) от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 170).

2) от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (т. 1, л.д. 172).

Эти распоряжения не были исполнены, а впоследствии отменены распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № (после отмены указанных судебных актов Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (т. 1, л.д. 179).

Суд считает, что распоряжение УЖО от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112).

Распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу (пункт 1); собственникам жилых помещений в указанном доме, освободить их и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (пункт 2); отделу расселения предписано принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 3.2) (т. 1, л.д. 160).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также установлено, что:

- Департаментом земельных отношений администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес> под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

- указанный многоквартирный дом был включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Приложением № к ней дом указан в таблице с порядковым номером 153; планируемая дата окончания переселения до 4 <адрес>., дата сноса МКД – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1, л.д. 176 и др.).

Между тем указанные распоряжения органов местного самоуправления так и не были реализованы – принадлежащая административному истцу квартира не была изъята для муниципальных нужд как на момент обращения в суд с административным иском, так и на момент разрешения спора.

Суд отмечает, что распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, которым отделу расселения предписано принять меры по отселению из указанного дома граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 3.2) (т. 1, л.д. 160) не было отменено, является действующим.

В целях реализации этого распоряжения Управлению необходимо было провести процедуру изъятия жилого помещения административного истца для муниципальных нужд путем выкупа (согласно статье 32 ЖК РФ) с тем, чтобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведен выкуп жилого помещения, квартира была изъята, и административный истец ее освободил.

Отменяя распоряжения УЖО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (об изъятии земельного участка под МКД и квартиры административного истца) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Управление проигнорировало ранее изданное им распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отселении граждан в отношении административного истца, поскольку оставшийся срок для отселения граждан составлял всего 2,5 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6-летнего срока, установленного самим административным ответчиком, считавшим его приемлемым).

Согласно техническому отчету специализированной организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе длительной эксплуатации (№ года) строительные конструкции жилого строения по <адрес> в <адрес> получили существенные повреждения, и как следствие, имеется значительный физический износ здания, техническое состояние строительных конструкций здания является аварийным (т. 1, л.д. 115-119 и др.).

Кроме того, в отношении собственника квартиры по адресу: <адрес>, СЛВ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> взыскана выкупная стоимость за изъятие указанного аварийного жилого помещения для муниципальных нужд. Судебными инстанциями установлено, что проживание в указанном многоквартирном доме представляет опасность для жизни граждан (т. 1, л.д. 91-94).

Административный истец на момент обращения в суд с административным иском и разрешения спора проживает в квартире по указанному адресу, что следует из его утверждений, в том числе в суде (т. 1, л.д. 3, 193 и др., в конце дела).

С учетом изложенного доводы представителя УЖО и администрации <адрес> об отмене состоявшихся судебных актов не могут быть достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения соответствующим закону. Оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем требование об отмене оспариваемого распоряжения не может быть удовлетворено, поскольку согласно взаимосвязанным требованиям статей 218, 227 КАС РФ у суда отсутствуют такие полномочия.

Трехмесячный срок на обращение в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ) для оспаривания распоряжения УЖО от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск КАВ удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу распоряжений начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения по <адрес>».

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов