Решение № 2-683/2019 2-683/2019(2-7261/2018;)~М-7598/2018 2-7261/2018 М-7598/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-683/2019

№ 2- 683/5- 2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с иском к ответчику к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на момент регистрации по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ являлся ее отчимом. На основании совместного заявления супругов, ДД.ММ.ГГГГ брак между ее мамой ФИО6 и отчимом ФИО2 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента семейные отношения между ними прекращены. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации жилого помещения, по которому она приняла в собственность указанное помещение. ФИО2 от участия в приватизации данного помещения отказался, в настоящее время имеет регистрацию по указанному выше адресу. На протяжении нескольких лет он в этом жилом помещении не проживает. В 2017 году Мировой судья судебного участка № рассматривал гражданское дело № по иску ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. В судебном заседании ФИО2 заявил, что проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что ему было предоставлено спорное жилое помещение в период работы в МЧС в 2006 году, он был вселен туда в установленном законом порядке, был зарегистрирован, обладал правом пользования жилым помещением, являлся нанимателем, а истица и ее мать были членами его семьи, но не получил право собственности при приватизации квартиры, поскольку отказался от своей доли в пользу ФИО1, которую считал ее свей приемной дочерью, воспитывал с 4-х лет и хотел наделить ее правом на жилье. Просил учесть, что с учетом требований действующего законодательства он вправе рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность истца на право постоянного пользования жилым помещением. При этом в указанной квартире он постоянно не проживает в связи с отъездом по работе в г.Москву, а также ведением строительных работ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, он постоянно оплачивает коммунальные платежи, погасил долг, о чем свидетельствует постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что он связи со спорным жилым помещением не утратил.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО7 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи жене и дочери жены на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их фактическим проживанием и личными заявлениями граждан. (л.д.58).

При этом показания свидетеля ФИО7 о том, что первоначально комната № общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделялась ей в 2004 году на основании ходатайства Комитета здравоохранения Курской области на семью из 2-х человек правового значения по делу не имеет, поскольку на спорное жилое помещение впоследствии было предоставлено ФИО2 и членам его семьи жене и дочери жены на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

С учетом требований п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

С учетом требований действующего законодательства, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение № в <адрес> – две комнаты, жилой площадью 25.1 кв.м., предоставленное ответчику на семью из трех человек на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в муниципальной собственности и было передано нанимателю ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма (л.д.63-64), что свидетельствует о том, что ответчик приобрел право постоянного проживания и пользования спорной квартирой, впоследствии он являлся участником приватизации, отказался от своей доли в пользу истца, что подтверждает его нотариально заверенное согласие об отказе от своей доли в пользу истицы (л.д. 59), вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя возникшие правоотношения суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, был в ней зарегистрирован, обладал правом пользования жилым помещением, являлся нанимателем, не получая право собственности в порядке приватизации квартиры, вправе был рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность истца права постоянного пользования жилым помещением.

При таком положении, что ответчик ФИО2 приобрел право постоянного пользования спорной квартирой, спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 погасил долг, о чем свидетельствует постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он связи со спорным жилым помещением не утратил. (л.д.62). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал водителем экспедитором у ИП ФИО8 (л.д.68).

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартиры не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, как и ссылка истца на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку при наличии указанных обстоятельств истец вправе избрать предусмотренный законодательством способ защиты, не связанный с фактическим признанием ФИО2 утратившим право пользования.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 11. 02.2019 года.

Судья