Решение № 2-1378/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной ...., с участием представителей истца ФИО1 ...., ФИО2 ...., представителя ответчика Киктенко ... представителя третьего лица Демура .. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ..., третье лицо: ФИО3 ..., о признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2012 года ФИО2 ... обратилась в Феодосийский городской суд с иском к ФИО3 ..., третье лицо - ФИО3 ..., о признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ... были удовлетворены.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Феодосийского городского суда оставлено без изменений.

Определением Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 .... удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 .... к ФИО3 ...., ФИО2 ... ФИО2 .... отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО2 ..., ФИО3 ... права собственности соответственно на 12/25 и 13/25 долей земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, взыскании с ФИО3 ... судебных расходов, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в указанной части - отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 .... указано, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, реестровый №, истцу принадлежит 12/25 долей домовладения №-А, расположенного по <адрес>, пгт.Коктебель, <адрес>. Указанная доля домовладения была приобретена у ФИО3 .... Помещения, которые перешли в собственность истца, относящиеся к приобретенной ею доле домовладения, расположены на втором этаже дома. До совершения сделки, то есть до заключения договора купли-продажи 12/25 долей домовладения, ответчик приватизировал земельный участок под домовладением, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сторонами договора купли-продажи 12/25 долей домовладения, договор о передаче истцу соответствующей доли земельного участка не заключался, поскольку нотариус пояснила, что она автоматически переоформит соответствующую долю земельного участка, на котором расположены 12/25 долей домовладения, на свое имя. При этом срок, в течение которого необходимо оформить право собственности на землю, указан не был. Ответчик до настоящего времени отказывается в добровольном порядке решить спор относительно доли земельного участка, необходимого истцу для обслуживания 12/25 долей домовладения, чем нарушаются права истца, что стало основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО1 .... и ФИО2 ... действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. При этом полагали площадь, установленную экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 кв.м., которая, по мнению эксперта, необходима для обслуживания доли домовладения истца, заниженной, так как, по их мнению, экспертом сделаны ошибочные расчеты при установлении размера данной площади.

Представитель ответчика Киктенко ...., действующая на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Демура ...., действующая на основании ордера, в судебном заседании при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 .... продал, а ФИО2 ... купила 12/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», в частности, в жилом ломе лит «А1»: 15 комната площадью 51,9 кв.м., 16 кухня-столовая площадью 50,6 кв.м., в жилом доме лит. «А»: 17-1 коридор площадью 6,0 кв.м., 17-2 комната площадью 11,4 кв.м., 17-3 комната площадью 11,7 кв.м., 17-4 кладовка площадью 2,4 кв.м., 18-1 коридор площадью 6,0 кв.м., 18-2 кладовка площадью 2,4 кв.м., 18-3 комната площадью 12,5 кв.м., 18-4 комната площадью 12,5 кв.м., 19-1 коридор площадью 5,7 кв.м., 19-2 кладовка площадью 2,4 кв.м., 19-3 комната площадью 13,6 кв.м., 19-4 комната площадью 13,6 кв.м., 20 коридор площадью 25,1 кв.м., 21-1 коридор площадью 5,5 кв.м., 21-2 комната площадью 10,4 кв.м., 21-3 комната площадью 10,7 кв.м., 1-4 кладовка площадью 6,3 кв.м., 22-1 коридор площадью 6,3 кв.м., 22-2 кладовка площадью 2,4 кв.м., 22-3 комната площадью 11,4 кв.м., 22-4 комната площадью 10,5 кв.м., 23-1 комната площадью 11,9 кв.м., 23-3 кладовка площадью 2,4 кв.м., II лестничная клетка площадью 12.1 кв.м., общей площадью 313,8 кв.м. Названные помещения находятся на втором этаже <адрес>-а. расположенного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 ... было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 .... является собственником земельного участка, площадью 0,1051 га, предназначенного для строительства и обслуживания вышеуказанного дома.

Возникший между сторонами спор относительно перехода права собственности на земельный участок в связи с отчуждением доли в праве собственности на жилой дом рассматривался судами различных инстанций неоднократно.

Определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований отмены судебных постановлений указано неправильное применение судами норм статьи 120 Земельного кодекса Украины, ст. 377 Гражданского кодекса Украины.

Отменяя решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания за ФИО2 ..., ФИО3 ... права собственности соответственно на 12/25 и 13/25 долей земельного участка, определения порядка пользования земельным участком, взыскания с ФИО3 .... судебных расходов, и апелляционное определениеВерховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в указанной части, Президиум Верховного Суда Республики Крым указал, что, сделав верный вывод о необходимости признании за истцом права собственности на земельный участок, занятый строениями и необходимый для их обслуживания, суд, вместе с тем, не определился с размером такого земельного участка, учитывая отсутствие об этом соглашения сторон в договоре купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон).

Согласно ст. 23 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома, правоотношения сторон регулировались нормами материального права украинского законодательства, которые подлежат применению в связи с отсутствием противоречий с публичным порядком Российской Федерации, и в соответствии с принципом правовой определенности.

В соответствии со ст. 377 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права собственности, на долю в праве собственности на жилой дом, к лицу, которое приобрело жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором.

Если договором при отчуждении жилого дома, строения и сооружения размер земельного участка не определен, то к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, строением или сооружением, и на часть земельного участка, которая является необходимой для ее обслуживания.

Согласно ст. 120 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ), при переходе права собственности на строение или сооружение, право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования на основании договора аренды.

Из содержания части 1 статьи 120 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины следует, что указанные нормы закрепляли самостоятельные правовые режимы прав собственности на земельный участок и права собственности на расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости, в соответствии с которыми переход права собственности на строение или сооружение к приобретателю недвижимого имущества не влечет за собой безусловного (автоматического) перехода права собственности на весь земельный участок, на котором они расположены. На земельный участок, который превышает указанные статьей 120 Земельного кодекса Украины и статьей 377 Гражданского кодекса Украины размеры, право собственности могло возникнуть не по решению суда, а на общих основаниях и в порядке, определенном действующим законодательством.

Такое толкование положениям ст.377 Гражданского кодекса Украины, ст.120 Земельного кодекса Украины давалось правоприменительной практикой Верховного Суда Украины, в частности в «Правовых позициях, высказанных ВСУ при пересмотре гражданских дел в кассационном порядке в 2009 году», постановлении Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Пунктом 18-1 постановления Пленума Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел», было обращено внимание судов на то, что при разрешении требований об определении размера земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, строения и сооружения, право собственности на который при отчуждении перешло к приобретателю без определения в договоре права на земельный участок, суд должен выяснять, в частности, почему этот вопрос не был определен в договоре, возможность заключения между отчуждателем и приобретателем дополнений к этому договору относительно права приобретателя на земельный участок и не свидетельствует ли реальная возможность использования всего земельного участка по целевому назначению именно о том размере земельного участка для обслуживания жилого дома, строения или сооружения, который существовал до отчуждения. Размер земельного участка, необходимый для обслуживания жилого дома, строения или сооружения, определяется путем проведения по ходатайству сторон экспертизы с учетом действующих нормативных документов в сфере строительства, санитарных норм и правил.

Исходя из указанных положений законодательства, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой были поставлены вопросы об определении размера земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей ФИО2 .... 12/25 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», исходя из нормативных документов в сфере строительства, санитарных норм и правил, действовавших при отчуждении доли дома (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также, исходя из установленного размера земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей ФИО2 .... 12/25 доли, - об определении возможности раздела земельного участка между сторонами ФИО2 ... и ФИО3 ...., с указанием вариантов такого раздела. В случае, если такой раздел земельного участка между сторонами ФИО2 .... и ФИО3 .... невозможен, определить порядок пользования земельного участка между сторонами ФИО2 ... и ФИО3 ...

Согласно Заключения эксперта № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ФИО2 ... 12/25 долей домовладения по адресу: г Феодосия, пгт Коктебель, <адрес>»А» (для осуществления текущего ремонта наружных стен помещений, принадлежащих ФИО2 ..., расположенных на втором этаже жилого дома литер «А», «А1», для прохода к строениям с улицы, земельного участка, на котором расположены ввод водопровода, накопительные баки для воды и выгребная яма общего пользования) составляет 236 кв.м.

Выделить ФИО2 .... земельный участок площадью 236 кв.м, необходимый для обслуживания принадлежащих ей 12/25 долей домовладения по адресу: <адрес>, пгт Коктебель, <адрес>»А» (для осуществления текущего ремонта наружных стен помещений, принадлежащих ФИО2 .... расположенных на втором этаже жилого дома литер «А», «А1», для прохода к строениям с улицы, земельного участка, на котором расположены ввод водопровода, накопительные баки для воды и выгребная яма общего пользования) технически не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок также необходим для обслуживания принадлежащей ФИО3 ... доли жилого дома.

На рассмотрение суда предложен один вариант порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес> « А» в пгт Коктебель <адрес> между сторонами ФИО2 .... и ФИО3 .... (Приложение №).

Для осуществления текущего ремонта наружных стен помещений, принадлежащих ФИО2 ... и ФИО3 ... и пользования общими коммуникациями (ввод водопровода, накопительные баки для воды и выгребная яма общего пользования) в общее пользование ФИО2 ... и ФИО3 .... предлагается выделить земельный участок, площадью 771 кв. м.

В пользование ФИО3 .... предлагается выделить земельный участок площадью 280 кв. м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 ... подтвердила выводы, изложенные в Заключении эксперта № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что размер земельного участка площадью 771 кв.м., который необходим для осуществления текущего ремонта наружных стен помещений и пользования общими коммуникациями (ввод водопровода, накопительные баки для воды и выгребная яма общего пользования) как ФИО2 ...., так и ФИО3 ...., установлен с учетом площади, занятой строением - домовладением по ....

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, суд, основываясь на приведенных положениях закона, совокупности собранных по делу доказательств, с учетом установленных обстоятельств по делу, полагает необходимым признать за ФИО2 ... и ФИО3 ... право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: ... согласно приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного розовым цветом, в площадь которого, в том числе, входит площадь под строением. При этом, в собственности ФИО3 ... останется земельный участок, площадью 280 кв.м., который согласно приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный зеленым цветом.

С учетом того, что земельный участок площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А» (согласно приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный розовым цветом) необходим для обслуживания домовладения обеим сторонам, суд полагает необходимым оставить данный земельный участок в общем пользовании ФИО2 ... и ФИО3 ....

При этом, земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», согласно приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный зеленым цветом, следует оставить в пользовании ФИО3 ....

С учетом выше приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств по делу, правовых оснований для признания за истцом права собственности на 12/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ... и ФИО3 ... право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», согласно Приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный розовым цветом.

Признать за ФИО3 ... право собственности на земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», согласно Приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный зеленым цветом.

Оставить земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», согласно Приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный розовым цветом, в общем пользовании ФИО2 ... и ФИО3 ....

Земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> «А», согласно Приложения № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный зеленым цветом, оставить в пользовании ФИО3 ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко