Решение № 2-723/2021 2-723/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-723/2021

Дело № 2-723/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ООО «Орион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указали, что между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в соответствии с которым ООО «Орион» предоставило ФИО1 денежные средства в долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Исполнение обязательства по возврату было установлено между сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца направлена письменная претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орион» задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рубле 00 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «Орион», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее от представителя, действующего по доверенности – ФИО2 представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие; кроме того, заявлено о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Судом установлено, что между ООО «Орион» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Орион» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.2 договора займа).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заемодвец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор, оформленный между сторонами правоотношений в подтверждение получения суммы по договору, в котором отражены его условия. Копия данного договора, а также платежное поручение (от ДД.ММ.ГГГГ за №), свидетельствующее о перечислении денежных средств в указанном размере от ООО «Орион» на счет ФИО1, были представлены в материалы дела. При этом данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства заемщиком не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» подготовлено обращение в адрес ФИО1, согласно которому займодавец просит оплатить сформировавшуюся задолженность по договору в тридцатидневный срок с момента получения текста обращения. Данное обращение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой. Однако в досудебном порядке требования оставлены без удовлетворения. В этой связи ООО «Орион» обратились в суд с настоящими требованиями.

Как уже отмечалось, документы представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Между тем, стороной ответчика заявлено письменно изложенное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности которое было направлено и вручено стороне истца.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательства сторонами при заключении договора оговорен и установлен – ДД.ММ.ГГГГ, требования об исполнении обязательства с установлением срока для его добровольного исполнения (30 дней с момента вручения) получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиями. Оснований для восстановления пропущенного срока, равно как и уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. При том, что в силу вышеуказанных положений закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Орион» не подлежат удовлетворению. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов также не состоятельны.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов