Решение № 12-253/2018 12-253/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-253/2018

Дело №12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что на полосу встречного движения он выехал с целью избежания столкновения с велосипедистом, двигавшемся в попутном направлении параллельно его транспортного средства и изменившего траекторию движения по отношению к автомобилю. Просит применить положения ст. 2.7. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1. ПДД осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться.

Как усматривается из сообщения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> проводились дорожные работы на участке от <данные изъяты> до <данные изъяты>, были установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км.ч.», 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия слева», которые были установлены на заднем борту автомобиля, оборудованного проблесковыми маячками.

Из представленной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № находится автомобиль и выполняются дорожные работы, проезд по указанной полосе движения прямо невозможен из-за нахождения на нем автомобиля и работников <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ - препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Таким образом, выезд на полосу встречного движения ФИО1 вызван исполнением требований знака 4.2.1 «Объезд препятствия слева» и нахождением автомобиля (препятствия) на его полосе движения. При этом нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1 не усматривается.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Симонова