Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1

к

ФИО2

о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме <данные изъяты> рублей, а Ответчик -возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа). Микрозаём в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (п. 6 договора займа), где <данные изъяты>. - сумма микрозайма, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО1 был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО2

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в МС с/у №3 г. Железноводска Ставропольского края. 30.03.2018г. мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: основная сумма микрозайма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск согласно которым заявленные требования истца признает частично, поскольку ответчик должен значительно меньшую сумму. Ответчик, выполняя требования закона, в досудебном порядке неоднократно предлагал истцу изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. С исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как просрочки погашения кредита возникли у ответчика в июле 2015 года, то есть около трех лет назад. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца. Истец уклонялся от предложения ответчика в досудебном порядке урегулировать ситуацию, намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту (займу), что привело к необоснованному повышению процентов за пользование сумму микрозайма. Предусмотренные договором размеры процентов за суммой микрозайма составляющие 2% от суммы просроченной задолженности в день, является крайне высоким, так как превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, более чем 76 раз превосходят ставку рефинансирования ЦБ РФ составляющую 8,57%.

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехратного размера суммы займа. Так при займе в размере <данные изъяты> рублей, задолженность заемщика ни в какорй момент времени не может превысить <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> рублей начисленные проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2, МФО предоставила Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 730% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало ИП ФИО1 свои права (требования) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ООО «Касса взаимопомощи Юг» было надлежащим образом исполнено обязательство перед заемщиком ФИО2 и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 730% годовых, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 4690 рублей, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.1 и п.2 договора).

Согласно п. 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 730% годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик должен уплатить сумму займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. 4 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.12 договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая правовую позицию, выраженную в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета 730% годовых, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (9,64% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на июль 2015 года в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований руб. в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основная сумма микрозайма, <данные изъяты> рублей проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на просроченную сумму микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов