Решение № 2А-1128/2024 2А-1128/2024(2А-8416/2023;)~М-6834/2023 2А-8416/2023 М-6834/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1128/2024

УИД: 63RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1128/2024 по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость финанс» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника, ФИО4 ООО «МКК Скорость финанс» был предъявлен в ОСП <адрес> исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 31159 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 189617/22/63037-ИП. По состоянию на 13.12.2023г. задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 31159 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР, ФНС, УФМС, ФСИН. Кроме того отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества. Полный комплекс мер судебным приставом –исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода…) не поступало. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.10.2022г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить запросы в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр, осуществить выход на адрес должника, направить запросы в банковские учреждения.

В ходе судебного разбирательства судом протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Из материалов дела следует, что ООО «МКК Скорость финанс» был предъявлен в ОСП Кировского района г. Самара исполнительный документ - судебный приказ № от 04.06.2022г., выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 31159 руб. с должника ФИО4

04.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 189617/22/63037-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

15.04.2023г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

14.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства через систему ЕПГУ, путем направления в форме электронного документа, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП.

В период с 04.10.2022г. по 09.01.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД (л.д.21-30).

По состоянию на 13.12.2023г. задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 31159руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по рассматриваемому исполнительному производству по состоянию на 09.01.2024г. с должника взыскано сумма в размере 10382,04 руб., перечислено взыскателю 8782,71 руб., находится на депозите 1599,33 руб.(л.д.18).

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> были приняты.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить запросы в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр, осуществить выход на адрес должника, направить запросы в банковские учреждения.

Однако, в материалах дела содержится информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также имеются доказательства направления указанного постановления в адрес административного истца.

Доказательств, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары действовала в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость финанс» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.