Решение № 2-14445/2025 2-1528/2026 2-1528/2026(2-14445/2025;)~М-12756/2025 М-12756/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-14445/2025

УИД 50RS0026-01-2025-016448-69

Дело № 2-1528/2026 (2-14445/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2023 года по состоянию на 06.11.2025 года в размере 92 875,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследников умершего.

Определением Люберецкий городской суд Московской области от 11.12.2025г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследники, принявший после смерти наследодателя наследство.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №0157552302, согласно которому ФИО5 предоставлена кредитная карта с лимитом 1 000 000 руб. в соответствии с которым ответчику необходимо уплачивать минимальные платежи.

ФИО5 при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами, осуществлял расходные операции.

В нарушение условий соглашения ФИО5 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, по состоянию на 06.11.2025 года у ФИО5 образовалась задолженность в размере 92 875,38 руб., из которых 89 620,03 руб. – сумма основного долга, 3 255,35 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО5, умер ДД.ММ.ГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6, наследниками по закону первой очереди являются: ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО4 – супруга, которые приняли наследство по закону.

В соответствии со ст.ст. 1111, 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 06.11.2025 года составляет 92 875,38 руб.

Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела, в состав которого входит <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 92 875,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ