Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1240/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002189-13

Гр.дело № 2-1240/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774498, 57 руб., из которых 552559,26 руб. – основной долг, 221939,31 руб. – проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 557700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО «Бинбанк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». На момент перехода права требования сумма задолженности по кредитному договору составила по основному долгу – 552559,26 руб., сумма просроченных процентов – 221939,31 руб.

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ПК РФ путем направления судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило. С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 557700 руб. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской по счету.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора и ежемесячных платежах по возврату кредита.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производил возврат кредита согласно графику, при этом платежи не вносились в установленные сроки, с октября 2014 года обязательства по кредитному договору не исполнялись.Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать возврата кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ..., согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 774498,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 552559,26 руб., задолженность по процентам 221939,31 руб.

Суду представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Кредитным договором согласовано условие о праве банка уступить права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку обязательство по возврату кредита не исполнено ответчиком, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу – 552559,26 руб., задолженность по процентам - 221939,31 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10945 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (идентификатор ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774498,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 552559, 26 руб., проценты – 221939,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10944,99 руб., всего взыскать 785443,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова