Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №2-701/2017 ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «31» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием помощника военного прокурора Савенкова М.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что военный городок, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, п/о Плеханы, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р является закрытым военным городком Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ и является служебным. В ходе проверки было установлено, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, при этом в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не состоят. Указывая на отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, помощник военного прокурора Владимирского гарнизона Савенков М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Согласно письменному заявлению не возражал в сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением сроком до 01.06.2018.

Ответчик ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснил, что вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи военнослужащего (своего отца ФИО4), проживает в спорном жилом помещении, предоставленном его отцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в силу пункта 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из указанной квартиры.

Ответчик ФИО4, он же представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что по указанному адресу с ним проживают его супруга ФИО5, сын ФИО1, сноха ФИО2, внук ФИО3 Служебное жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением военной службы в должности начальника медицинского пункта, однако в установленном законом порядке он не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. С учетом отсутствия у него и членов его семьи иного жилого помещения, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, является инвалидом, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Министерство обороны Российской Федерации, в интересах которого выступает военный прокурор Владимирского гарнизона, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Третьи лица, ФГКУ «Западное региональное отделение жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменными ходатайствами просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. К таковым отнесен военный городок <адрес>.

Судом установлено, что в *** году ФИО4 как военнослужащему, проходящему военную службу в должности начальника медицинского пункта <адрес> из государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Минобороны РФ предоставлено служебное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая его, супругу и двух детей.

Согласно выписке из домовой книги от 22.05.2017 №224 в квартире <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают по настоящее время ФИО4, его супруга ФИО5, сын ФИО1 супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-118).

Приказом начальника инженерных войск МО РФ от № *** ФИО4 уволен с военной службы.

20.12.2016 отделением ФГКУ «Западное региональное отделение жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени ответа не поступило, ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что ни один из ответчиков в трудовых, либо служебных отношениях с Министерством обороны РФ в настоящее время не состоит, в связи с чем право пользования жилым помещением, предоставленным на период военной службы, с момента увольнения ФИО4 с военной службы утрачено им и членами его семьи. Нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ ответчики в установленном законом порядке не признаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования военного прокурора Владимирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что другого жилья они не имеют, не могут быть приняты судом во внимание. Исходя из характера имевшихся служебных отношений между ФИО4 и войсковой частью ***, ответчик понимал при предоставлении ему служебного жилого помещения, что оно является временным, предоставленным в связи с прохождением им службы в войсковой части, что с прекращением военной службы он подлежит выселению из квартиры.

Кроме того, следует отметить, что право членов семьи на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого военнослужащего.

Утверждение ответчика ФИО1 в возражениях на исковое заявление о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения является несостоятельным, поскольку ни к одной из категорий граждан, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не относятся.

Довод ФИО1 о том, что он вселен в спорное служебное жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего ФИО4 (отца ответчика) до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и он, как член семьи военнослужащего, не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, основан на неверном толковании норм права.

Так часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Между тем, данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола заседания жилищной комиссии от 07.06.2011 №6 ФИО4 в качестве служебного жилья предоставлено жилое помещение в <адрес> (л.д. 98).

08.06.2011 между войсковой частью № в лице командира и ФИО4 заключен бессрочный жилищный договор на состав семьи из одного человека (л.д. 99).

Суд считает необходимым отметить, что право пользования ФИО4 жилым помещением <адрес> не оспорено, в силу чего может быть реализовано последними.

В силу пункта 5 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку представитель истца не возражал против сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до 01.06.02018, с учетом того обстоятельства, что они не имеют иного жилья, в связи с чем в кратчайший срок освободить жилое помещение не смогут, суд полагает возможным применив по аналогии к возникшим между сторонами правоотношениям часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой <адрес> до 01.06.02018.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В силу того, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, расходы по оплате государственной пошлины ложатся на его законных представителей ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на срок до 01.06.2018.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, с ФИО1 и ФИО2 по 90 (девяносто) рублей с каждого, с ФИО4 и ФИО5 по 60 (шестьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***