Постановление № 5-1009/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-1009/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М., рассмотрев в открытом судебном дело о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Индивидуального предпринимателя А, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16-00 часов по адресу: <адрес> по результатам административного расследования установлено, что Индивидуальный предприниматель А, <дата> года рождения, не уведомил отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющимся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с гражданской Республики Таджикистан ДМ, <дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с <дата> по <дата>, чем допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложение № 15 «Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым ИП А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП А не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, которое возращено суду в связи с истечением срока хранения.

Начальник отделения № ОВМ УМВД России по Костроме К в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя ОВМ, изложенные в материале доводы поддерживают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом об обнаружении признаков правонарушения Д, объяснением ИП А...

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что ИП А, заключая трудовой договор с ДМ, действовал как работодатель, на А, как на работодателе, лежала обязанность по уведомлению УМВД России по Костромской области уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ДМ

С учетом совокупности представленных и исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ИП А имел возможность уведомить органы УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ДМ, однако не исполнил свою обязанность в нарушение положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, своими действиями ИП А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Индивидуальный предприниматель А, ИНН № является микропредприятием, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП А к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное ИП правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о финансовом положении ИП, полагаю возможным назначить ИП А административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя А, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М