Решение № 2-1407/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело №2-1407/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 16.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 241650,14 руб., из которых 227196,03 – основной долг, 14454,11 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 29.11.2016 по день вынесения решения суда в размере 56009 руб.; с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 227196,03 руб. по день фактической уплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 177 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования № ** на получение кредита в размере 376 078 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 16.11.2018), путем перечисления денежных средств на текущий счет № **, дата платежа – 16 число каждого месяца, размер платежа – 11 148 руб., неустойка за нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % руб. в течение 10 дней со дня просрочки. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования в размере 547 819,71 руб., из которых 356 263 руб. – основной долг, 191 556,71 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. При подписании договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 18.11.2016 счёт № ** закрыт. 29.11.2016 между Банком (далее - цедент) и ООО «ЭОС» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 547 819,71 руб.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 11.10.2018, сроком в течение 1 года (л.д. 44), представил дополнения с указанными выше изменениями исковых требований, согласно которым указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет правового значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей. Исковое заявление подано 16.09.2019 (согласно квитанции об отправке), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления искового заявления в суд, т.е. с 16.09.2016. Первый платёж начиная с даты 16.09.2016 должен был быть осуществлён по Графику гашения 16.09.2016: сумма основного долга по кредиту 6240,94 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 4907,06 руб.; остаток основного долга после уплаты 6 240,94 руб. – 220 955,09 руб. Таким образом, сумма основного долга, которая не возвращена должником и должна быть взыскана по решению суда составляет 227 196,03 руб. (220 955,09 руб. + 6240,94 руб.). Сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты) начиная с даты 16.09.2016 по дату уступки права требования (с платежа 16.09.2016 по дату окончания начисления процентов цедентом, 18.11.2016) составляет 14454,11 руб.: 4907,06 руб. + 4772,27 руб. + 4485,06 руб. + 289,72 руб. (4345,79/30*2); всего 4 периода. Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с учётом срока исковой давности, начиная с 16.09.2016, в размере 241650 руб. 14 коп., а именно: 227196,03 руб. – по основному долгу, 14454,11 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами. Сумма основного требования по настоящему иску на 29.11.2016 (не включая 29.11.2016, ст. 384 ГК РФ) составляет 227196,03 руб. В связи с отсутствием каких-либо соглашений между сторонами, с 29.11.2016 по день фактической уплаты суммы уступленного ООО «ЭОС» денежного требования, на сумму уступленного основного требования - 227196,03 руб. подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ с 29.11.2016 по 23.12.2019 (включительно) составляет 56009,11 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «ЭОС» к ней не признает, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, так как последний платеж по кредитному договору № ** от 16.11.2013 ею произведен 16.04.2014. Также представила возражения, в которых указала, что уведомление о переуступке прав от 29.11.2016 от истца не получала. Считает, что ПАО КБ «Восточный» не имел право передать права требования по указанному кредитному договору. ПАО КБ «Восточный» к ней с требованиями взыскании задолженности не обращался. В выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 21.05.2019 на 16.11.2013 начальная сумма 376078 руб., после оплаты с 16.12.2013 по 16.04.2013 стоит итоговая сумма 434770 руб., откуда появилась эта сумма непонятно. В договоре об уступке кредитного договора в пунктах- 4.1. процент по кредитным обязательствам не указан, 4.2. сумма уступки по договору права (требования) не указана, платежное поручение №** от 30.11.2016 не заверено должным образом. Нет копии справки от Роспотребнадзора, с правовой оценкой требования коллектора и действием банка. В договоре о уступке не расписана задолженность и нет расшифровок по кредиту, а указана общая сумма долга. В иске истец указал о наличии у неё недвижимости - автомобиля, но ни марку автомобиля, ни регистрационного номера не указал, что наводит на недостоверные факты и вводит суд в заблуждение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен смешанный договор кредитования №**, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец обязался открыть заемщику текущий банковский счет №** куда перечислить заемщику кредит в размере 376 078 руб., под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 16.11.2018), а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства, подтверждаются анкетой заявителя от 16.03.2013 (л.д. 6), заявлением клиента о заключении договора кредитования №** от 16.11.2013 с графиком погашения кредита (л.д. 7).

Согласно условиям договора кредитования №** от 16.11.2013 стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а именно с 16.12.2013 по 16.10.2018 ежемесячный платеж составляет 11 148 руб., последний платеж 16.11.2018 – 11090,30 руб. Дата платежа – 16 число каждого месяца.

Факт заключения указанного договора кредитования №** от 16.11.2013 стороной ответчика не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 376 078 руб., и ответчик воспользовался указанным кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета №** за период с 16.11.2013 по 21.05.2019 (л.д.14). При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Однако, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора кредитования, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.11.2016 следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились периодически с просрочкой оплаты. Как видно из материалов дела ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету №** за период с 16.11.2013 по 21.05.2019 следует, что ответчиком последний платеж по соглашению о кредитовании был произведен 16.04.2014 в размере 11 200 руб.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 16.04.2014 ответчиком не отрицался, что следует из её письменного заявления, в котором ФИО1 указала, что последним ею платеж произведен 16.04.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит с 16.05.2014 (начала платежного периода). Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.11.2016 счёт № ** закрыт.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № **, на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» все права требования, в том числе к ФИО1, возникшие из договора кредитования №** от 16.11.2013, включая права требования кредитной задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором (пункты 1.1-1.3), что также подтверждается платежным поручением № ** от 30.11.2016 (л.д. 24).

Согласно п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора цессии цедент обязуется предоставить расчет сумм задолженности за период пользования кредитом. Расчеты формируются по состоянию на дату уступки.

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № ** от 29.11.2016, заключенного между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 по договору кредитования №** от 16.11.2013 на сумму 547 819,71 руб.

Оснований для признания уступки прав требований по указанному кредитному договору от 16.11.2013 незаконной у суда не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ как недопустимых для признания уступки прав требования незаконной не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 18.11.2016 ПАО КБ «Восточный» перестал начислять ответчику проценты, 29.11.2016 переуступил права требования.

Истец ООО «ЭОС» направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017, в котором потребовал погашение задолженности по договору кредитования №** от 16.11.2013 по состоянию на дату уступки прав требовании – 29.11.2016 – 547 819,71 руб., которая состоит из основного долга 356 263 руб., суммы процентов 191 556,71 руб.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору кредитования не погашена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (с учетом уточненных требований) по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по основному долгу составляет 227196,03 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.09.2016 по 18.11.2016 составляют 14454,11 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору №** от 16.11.2013, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании сумма ежемесячного минимального платежа уплачивается 16 число каждого месяца в течение действия договора вносить установленную графиком сумму. Таким образом, платежи в счет исполнения обязательств по договору кредитования относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

16.09.2019 (согласно квитанции об отправке) в Северский городской суд Томской области поступило настоящее исковое заявление в электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор кредитования заключен 16.11.2013 на срок по 16.11.2018 (дата последнего платежа), иск заявлен 16.09.2019, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 16.09.2016 (16.09.2019 – 3 года), в связи с чем срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых согласно графику наступал соответственно с 16.09.2016, а за период с 16.12.2013 по 15.09.2016 срок исковой давности истёк.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №** от 16.11.2013 за период с 16.09.2016 по 29.11.2016.

Как следует из графика гашения кредита остаток ссудной задолженности на 16.09.2016 в случае оплаты заемщиком ежемесячного платежа (за месяц): основного долга в размере 6240,94 руб. и процентов в размере 4907,06 руб., составлял бы 220955,09 руб. Но поскольку срок исковой давности исчисляется с 16.09.2016, то заемщик обязан оплатить только за 1 день, а не за месяц (с 17.08.2016 по 15.09.2016 срок истек), соответственно, платеж по основному долгу составляет 208,03 руб. (6240,94/30), в связи с чем остаток ссудной задолженности на 16.09.2016 составляет 221 163,12 руб.

Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования с учетом изложенных обстоятельств судом признается неверным, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, суд, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №** от 16.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 230 864,39 руб., из которых:

- основной долг составляет 221163,12 руб. – согласно остатку ссудной задолженности по состоянию на 16.09.2016,

- проценты за период с 16.09.2016 по 18.11.2016 в размере 9701,27 руб. (163,57 руб. (4907,06 руб./30 дней х1 день) + 4772,27 руб. + 4485,06 руб. + 280,37 руб. (4345,79 руб./31 день х 2 дня)).

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик образовавшуюся задолженность по договору кредитования не возвращает, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 23.12.2019 составляет 56009,11 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд полагает необходимым с ним не согласиться, поскольку согласно расчету истца проценты начислены на сумму задолженности по основному долгу – 227296,03 руб., а следует исходить из суммы 221163,12 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве задолженности по основному долгу. Кроме того, период также указан неверно, следует исходить с 29.11.2016 до дня вынесения решения суда – 06.11.2019.

В связи с указанным суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом.

При сумме задолженности 221163,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 06.11.2019 (1073 дня) составляют 52670,74 руб., из расчета:

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты

29.11.2016 – 31.12.2016

33

10

366

1994,09

01.01.2017 – 26.03.2017

85

10

365

5150,37

27.03.2017 – 01.05.2017

36

9,75

365

2126,80

02.05.2017 – 18.06.2017

48

9,25

365

2690,31

19.06.2017 – 17.09.2017

91

9
365

4962,54

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,5

365

2163,16

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25

365

2449,46

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75

365

2629,72

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

365

1908,67

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25

365

7687,69

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

365

4135,45

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

365

8546,59

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

365

1908,67

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

365

1845,05

09.09.2019 – 27.10.2019

49

7
365

2078,33

28.10.2019 – 06.11.2019

10

6,5

365

393,85

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период 29.11.2016 по 06.11.2019 подлежат удовлетворению частично на сумму 52670,74 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы долга суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 48 постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО «ЭОС» в части о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 227196,03 руб. по день фактической уплаты суммы долга, подлежат удовлетворению частично, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять необходимо на сумму основного долга в размере 221163,12 руб., начиная с 07.11.2019.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №** от 16.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 230864,39 руб., из которых: 221163,12 руб. – основной долг, 9701,27 руб. - проценты за период с 16.09.2019 по 18.11.2016; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 29.11.2016 по 06.11.2019 в размере 52670,74 руб., с дальнейшим взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 221163,12 руб., начиная с 07.11.2019 до дня фактической уплаты суммы долга.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 8 678,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № ** в сумме 8678,20 руб. (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования до 297659,25 руб. (241650,14 руб. + 56009,11 руб.), при указанной цене иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 177 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 283535,13 руб. (230864,39 руб. + 52670,74 руб.), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» в возмещение расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95,25 %), а именно в размере 5883,59 руб.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 8678,20 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ, то излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере2501,20 руб. (8678,20 руб. – 6 177 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №** от 16.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 230864,39 руб., из которых: 221163,12 руб. – основной долг, 9701,27 руб. - проценты за период с 16.09.2016 по 18.11.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 29.11.2016 по 06.11.2019 в размере 52670,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 221163,12 руб., начиная с 07.11.2019 до дня фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5883,59 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2501,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002997-84