Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца ООО «Тепловик» Представитель №1,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Вереск» Представитель №2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловик» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ООО «Тепловик» оказало им услугу по теплоснабжению, а также своевременно предоставило ответчикам счета-фактуры и акты для оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за оказанную услугу составляет 67 430 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты составляют 10 646 рублей 21 копейка.

Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Тепловик» в сумме 67 430 рублей, пени в размере 10 646 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловик» Представитель №1 заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно задолженность по коммунальным платежам за услуги по теплоснабжению с ФИО4, ФИО5, так как другие члены семьи не проживали в квартире. В остальном требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что в рассматриваемый период услуги по теплоснабжению ответчикам были оказаны качественно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только один раз было обращение от жильца <адрес> относительно холодных полотенцесушителей. Для проверки обращения был осуществлен выезд по адресу, проведено обследование, в ходе которого установлено, что температура на вводе в многоквартирный дом соответствуют температурному графику отпуска тепловой энергии. Жалоб от жильцов о том, что температурный режим в квартирах не соответствует норме, не было. Сумма задолженности рассчитана с учетом площади жилого помещения, а не от количества проживающих в нем лиц. Полагала, что оснований для снижений пени и перерасчета платы за отопление не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что причиной неуплаты коммунальных платежей является оказание ответчиком в рассматриваемый период услуги по отоплению ненадлежащего качества. Зимой, весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире были низкие температуры, вследствие чего было сыро, отслаивались обои, постоянно болели дети, температурный режим в зимнее и в осеннее время был в пределах 15-17 градусов. Ему и другим жильцам дома приходилось устно обращаться неоднократно в диспетчерскую службу ООО «Тепловик», в жилищную инспекцию и в службу единого окна по вопросу низких температур в квартирах дома. Никаких реальных мер принято не было, в квартирах было холодно. Причина низкой температуры в квартирах установлена не была, хотя жильцы дома наблюдали, что теплотрасса вблизи дома была не утеплена, что могло повлечь потерю тепла. Указал, что ответчики ФИО7 и ФИО6 в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается представленными им в материалы дела справками. Просил суд снизить заявленную к взысканию сумму на 30%, взыскать сумму долга с него и ФИО5, уменьшить размер пени, так как причина образования задолженности вызвана тем, что были оказаны некачественно услуги по отоплению, просил также учесть сложное финансовое положение семьи.

Представитель третьего лица ООО «Вереск» Представитель №2 показала, что ООО «Вереск» производит обслуживание труб системы отопления внутри дома. В рассматриваемый период один раз к ним обратилась жительница <адрес> ФИО3 в связи с тем, что в квартире низкая температура, по данному факту производилось обследование, составляли акт. Было установлено, что низкий температурный режим в ее квартире был вызван тем, что у нее мало секций в батареях, ей рекомендовано увеличить число батарей. Других обращений относительно низкого температурного режима не было. Кроме того, дополнила, что низкая температура в квартире возможна из-за старых труб отопления, которые нужно менять или прочищать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5, ФИО6, ФИО7, являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.

ООО «Тепловик» в соответствии с положениями Устава вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности, перечень которых определяется законом. Предметом его деятельности являются, в том числе, и производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из договора на пользование коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тепловик» и ФИО5 заключили договор, по которому поставщик обеспечивает заказчика услугами теплоснабжения, а заказчик производит оплату услуги ежемесячно.

Поставляемая поставщиком тепловая энергия оплачивается ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 5.1 договора).

Из справки о составе семьи следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расчет стоимости услуг по теплоснабжению, предоставленных ООО «Тепловик» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведен исходя из тарифов, установленных приказом РЭК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 84 422, 39 копеек.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 являются потребителями услуг по теплоснабжению от ООО «Тепловик», проживая в квартире <адрес>. Услуга была оказана, а оплата за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год своевременно не произведена. ФИО8 и ФИО7 в квартире не проживают.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

С учетом изложенного следует, что для снижения платы за некачественную услугу необходимо документальное подтверждение соответствующими двухсторонними актами ненадлежащего качества коммунальной услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО4 указывал о том, что причина образования долга по оплате за отопление - некачественное оказание услуги по подаче тепла, о чем жильцы неоднократно обращались к диспетчеру, в жилищную инспекцию. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования системы отопления по адресу <адрес>, из которого следует, что температура на вводе в жилой дом соответствует температурному графику отпуска тепловой энергии из котельной. Других доказательств в подтверждение доводов о том, что услуга по отоплению в рассматриваемый период не соответствовала норме, была некачественной, суду не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств, которыми в соответствии с пунктами 104 - 110 Правил N 354 может быть подтверждено нарушение ООО «Тепловик» качества коммунальной услуги, не представлено, а представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нарушении температурного режима.

Представленный суду акт замера температурного режима, произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома, не может быть принят судом в качестве доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке без привлечения представителей ресурсоснабжающей организации. Кроме того, представленный суду поквартирный акт замера воздуха в многоквартирном доме, не содержит информации о температуре воздуха в квартирах в спорный период.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для перерасчета платы за отпущенный ООО «Тепловик» коммунальный ресурс в спорный период.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства предоставления истцом ответчикам услуг по теплоснабжению надлежащего качества, за которые они должны были произвести оплату в силу требований закона. Ответчики не производили оплату за предоставленную услугу, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 67 430 рублей 15 копеек.

Истцом также представлен расчет пени по просроченной задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 646 рублей 21 копейка, расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 7,5%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 было заявлено требование о снижении неустойки.

Суд считает, что с учетом исследованных судом обстоятельств, данное требование подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 ненадлежащим образом выполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовался долг. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики и другие жильцы дома <адрес> имели претензии по качеству обеспечения теплом, так как в ДД.ММ.ГГГГ года комиссия в составе представителя истца и управляющей организации обследовали данный дом, делали замеры температурного режима. Ответчиком ФИО4 суду представлены доказательства ненадлежащего оборудования теплотрассы вблизи дома в зимний период.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период неуплаты долга, наличие проблемных моментов в получении тепла жильцами дома <адрес>, а также ответчиками, финансовое положение ответчиков, суд полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Тепловик» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2542 рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 430 (Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 15 копеек, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 (Две тысячи двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова