Решение № 12-74/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024

18MS 0014-01-2024-001627-48

Мировой судья

Метелева Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года

гор. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, 116, к.1, зал 16

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска об административном правонарушении от 21 мая 2024 года по делу № 5-550/2024,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Метелевой Н.В. по делу № 5-550/2024 от 21 мая 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила отменить в полном объеме постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в размере штрафа 1 000 руб., вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от 21 мая 2024 года по делу № 5-550/2024 и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что в нарушении ст. 225 ГПК РФ судьей в направленном ей определении по почте не было указано номера дела, дело рассмотрено не объективно в отношении нее. ФИО2 нарушает требования законодательства к служебному поведению сотрудника, сидит как охранник, не представляется, отказывается назвать свою фамилию, имя, отчество, изначально отказывался принимать и передавать копию платежного документа в соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства. Ему был представлен паспорт и содержимое в двух сумочках. Она ему стала возражать и просить пропустить в канцелярию, не кричала, не вела себя агрессивно и тем более, не притрагивалась к его одежде, что можно увидеть в записи, произведенной камерой видеонаблюдения. ФИО2 не имел права на личный досмотр в порядке ст. 27.7 КоАП РФ. ФИО2 предлагал ей подписать не дописанный протокол, в дальнейшем он протокол составил без ее участия и поменял, переписал и указал другое время и свидетелей, которых не было. Мировым судьей дело рассмотрено поверхностно, с ее стороны доказательства не рассмотрены, не просмотрено видео с камеры видеонаблюдения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права в соответствии со ст. ст. 25.1,25.5,25.10,30.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что протокол составлен в ее отсутствие, не соответствует действительности, в нем указано другое время, чем в образце, который она сфотографировала, никаких свидетелей нарушения не было, сотрудник вел себя грубо, отказался принять от нее квитанцию об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства, мировой судья ее доводы не учла, видеозапись с камеры наблюдения не просматривала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии со ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 11п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен протокол № 126/24/18046.АП от 18 апреля 2024 года, согласно которому 18 апреля 2024 года в 10час.32 мин. по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, а именно, не выполнила законное требование сотрудника органа принудительного исполнения о предоставлении ручной клади к осмотру, вела себя агрессивно, кричала, пыталась пройти, при этом отталкивала, хватаясь за форменную одежду, мешала осуществлению пропускного режима.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 18 апреля 2024 года в 10 час. 32 мин., находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом судебного пристава СО по ОУПДС г. Ижевска ФИО2, Порядком организации пропускного режима, показаниями свидетелей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей его графе сделана отметка о том, что ФИО1 от подписи отказалась, кроме того, указаны ФИО, адрес места жительства свидетелей нарушения и факта отказа от подписи.

При рассмотрении жалобы из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаний свидетелей ЗАА, ФЖИ судом установлено, что 18 апреля 2024 года в 10 часов 32 мин. ФИО1, находясь в помещении Ленинского РОСП по адресу: <адрес>, по требованию судебного пристава ФИО2 отказалась предоставить ручную кладь к осмотру, возражала против требований должностного лица, агрессивно и громко разговаривала, прошла в помещение РОСП без разрешения должностного лица, выясняла, где находится начальник отделения, при попытке возвратить ее отталкивала руками судебного пристава, хватаясь за его форменную одежду, тем самым препятствовала осуществлению пропускного режима.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о том, что недооформленный протокол, фотокопия, которого представлена заявителем, не свидетельствует о незаконности составленного протокола, являются верными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями судебного пристава ОУПДС Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2. Оснований не доверять показаниям судебного пристава ФИО2 не имеется, его показания последовательны и не противоречивы, он был допрошена в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы и предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, грубые процессуальные нарушения при его составлении, не допущены. Протокол составлен в помещении ОУПДС в присутствии заявителя, которая отказалась его подписывать и убежала. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Право ФИО1 на защиту в ходе административного производства не нарушено. Направление заявителю определения о назначении дела к рассмотрению без указания его номера не является процессуальным нарушением, поскольку содержание определения позволяло определить место и время рассмотрения дела в отношении заявителя.

Мировым судьей установлено, что доказательства, подтверждающие возражения заявителя, не представлены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что нарушение срока направления копии протокола не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Вывод судьи основан также на исследованных документах, представленных, имеющейся в материалах дела, а также на совокупности доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения. Оценка исследованных доказательств мировым судьей произведена правильно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исследованные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Во время рассмотрения апелляционной жалобы, новых доводов и доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, не представлено. Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены во время рассмотрения дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Правильность сделанных мировым судьей выводов на основе исследованных доказательств, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении жалобы установлено не было. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Ходатайства об отложении дела не заявлялись.

Срок привлечения к административной ответственности (давность), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.8 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере в порядке ст. 4.2,4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска об административном правонарушении от 21 мая 2024 года по делу № 5-550/2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Москалева