Определение № 2-379/2017 2-379/2017(2-4991/2016;)~М-4649/2016 2-4991/2016 М-4649/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-379/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Административное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак к671ум-61, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, на восстановление которых необходима денежная сумма в размере 29 600 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел. В этой связи истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 600 руб., неустойку в размере 68 672 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., услуги эксперта в размере 7 000 руб., затраты на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., затраты на почтовые отправления в размере 1 250 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому обращено внимание суда на то обстоятельство, что заявления и претензии истцом направлены в адрес филиала АО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у АО «Страховая группа «УралСиб» филиал отсутствует. В этой связи ответчик просит суд оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак к671ум-61, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения, истец ФИО1 направляла ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» уведомление о страховом случае и выплате страхового возмещения, а также претензию по адресам, где АО «Страховая группа «УралСиб» и его филиалы (представительства) не зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Страховая группа «УралСиб» зарегистрировано по адресу: <адрес> при этом на территории <адрес> у названного юридического лица отсутствует филиал. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением и всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обращалась, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с указанным обществом, суду не представлено. Таким образом истцом ФИО1 при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых заявлений без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, Оставить исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения. Разъяснить заявителю о том, что с подобным иском он может обратиться в суд только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СГ "УралСиб" (подробнее)Судьи дела:Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |