Решение № 2А-456/2024 2А-456/2024(2А-7689/2023;)~М-5250/2023 2А-7689/2023 М-5250/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-456/2024

Дело НОМЕРа-456/2024 (2а-7689/2023)

УИД: 52RS0НОМЕР-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "ДК Нижегородского района" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО9, ФИО4, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 15.06.2023, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 и от 02.05.2023, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

АО "ДК <адрес>" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО9, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО10, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 15.06.2023, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано следующее. 30.06.2023 в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 94950/23/52005-ИП от 15.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023. Административный истец полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по вынесению постановления (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 94950/23/52005-ИП от 15.06.2023 незаконны, и совершены без наличия на то правовых оснований. Копия постановления (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023 в адрес истца не поступала, истцу не известно, и не представляется возможным определить с каким судебным актом связаны совершаемые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не должны создавать неблагоприятные последствия для общества, в том числе по взысканию исполнительского сбора. Должник как сторона исполнительного производства имеет не только обязанности, но и права. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по требованию по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. являются незаконными и необоснованными, и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района», который не уведомлен о том, что должен исполнить по конкретному судебному акту.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления № 94950/23/52005-ИП от 15.06.2023 взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконными.

2.Отменить, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления № 94950/23/52005-ИП от 15.06.2023 и (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023 в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района».

3.Освободить АО «ДК Нижегородского района» от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода; в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФК по Нижегородской области, АО «Альфа банк» г. Москва, ПАО «Сбербанк».

От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство №41729/23/52005-ИП в отношении должника АО «ДК Нижегородского района».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

15 июня 2023 года на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №94950/23/52005-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила административному истцу 30.06.2023.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административное исковое заявление АО «ДК Нижегородского района» подано в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород 07 июля 2023 года, принято к производству – 10.07.2023.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления не был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Исходя из того, что должником по исполнительному производству в течение установленного срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, как и не было представлено доказательств добровольной оплаты, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.06.2023 о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 и от 02.05.2023 не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.01.2023 по делу НОМЕР исполнено АО «ДК Нижегородского района» с учетом выходных и праздничных дней (6, 7, 8 и 9 мая) добровольно 11.05.2023, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – АО «ДК Нижегородского района» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения АО «ДК Нижегородского района» от уплаты исполнительского сбора, как основанном на конституционном принципе справедливости наказания и с учетом присущих исполнительскому сбору признаков административной штрафной санкции, установления существенных обстоятельств по административному делу, размера причиненного вреда, отсутствия вины правонарушителя.

Таким образом, административные исковые требования АО «ДК Нижегородского района» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ДК Нижегородского района» удовлетворить частично.

Освободить АО «ДК Нижегородского района» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 94950/23/52005-ИП от 15.06.2023, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода (8)№ 52005/23/1207092 от 02.05.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований АО «ДК <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024 г.

Судья И.А. Шкинина