Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2676/2020

Дело № 2-2676/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-003012-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коровиной Д.А.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 12 октября 2020 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2(далее должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012958 руб.18 коп, в том числе: 521000 руб.-основной долг, проценты 491958 руб. 18 коп., а так же расходов по госпошлине 13265 руб..

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 521000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ОООМикрофинансовая компания «ОТП Финанс». ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако должник погашение займа производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, по условиям которого Банк передал ООО «СААБ» права требования, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012958,18 руб.. На основании договора уступки права требования истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке. Поскольку сумма займа до настоящего время не погашена истец обратился в суд. (л.д.4-5)

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 521000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 38.9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором.(л.д.16)

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определена в п.6 Индивидуальных условий. Количество платежей 60, размер платежей (кроме первого и последнего) 36232,62 руб., периодичность платежей 14 числа ежемесячно.

В силу п.12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

При подписании Индивидуальных условий заёмщик соглсился с Общими условиями договора займа. (п.14 Индивидуальных условий).(л.д.36-38)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму займа в размере 521000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получением ПИН-кода карты. (л.д. 20,33)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № МФК-01, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО2., возникшее на основании договора займа № г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2., Цессионарию ООО «СААБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 41-43)

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1012958,18 руб., в том числе: 521000 руб. – суммы непогашенного основного долга, 491958,18 руб. – суммы непогашенных процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором, что подтверждается информацией по договору. (л.д.39-40)

Данное обстоятельство, в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика Уведомление с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 48). Однако Заёмщиком указанные требования Кредитора до настоящего времени не исполнены.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредитов, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитных договоров, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договоров займа повлекло за собой образование задолженности перед кредитором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1012958,18 руб., из которых: 521000 руб. – основной долг, 491958,18 руб. - проценты за пользование кредитом.(л.д. 10-12)

Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Судом расчет стороны истца проверен, арифметически он верный, в связи с чем, суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом правомерными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 13265 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпециализированноеАгенство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012958 руб.18 коп., из которых: основной долг - 521000 руб.,. проценты-491958 руб.18 коп, а также расходы по оплате государственной пошлине 13265 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.