Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-2481/2020 М-2481/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020

Дело №2-2694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

прокурора – И.М.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

с участием представителя истца – В.Г., представителя ответчика – И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Термал Энерджи» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термал Энерджи», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.10.2019 при исполнении истцом трудовых обязанностей с его участием произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого его здоровью и имуществу причинен вред: ФИО1 получил телесные повреждения, транспортному средству истца Mercedes SLK 200 Kompressor, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, которые исключают его восстановление.

Между сторонами, как работником и работодателем, было заключено соглашение от 25.12.2019, на основании которого ответчик принял на себя обязательство возместить вред, причиненный в результате указанного несчастного случая, в размере 897 940 руб. в следующие сроки: 400 000 руб. – в срок до 25.02.2020, 300 000 руб. – в срок до 25.03.2020, 197 400 руб. – в срок до 25.04.2020.

Утверждает, что указанная сумма ему до сих пор не выплачена, хотя соответствующее обязательство работодатель не отрицает.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ТК РФ и ГК РФ, первоначально просил взыскать с ООО «Термал Энерджи» в счет компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, денежные средства в размере 897 940 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 12 180 руб..

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной выплатой, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 387 940 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил В.Г..

В судебном заседании представитель истца В.Г., действующая на основании доверенности, подержала доводы и уточненные исковые требования.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Термал Энерджи» И.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Волгограда И.М. полагала, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондирует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, установленная абзацем шестнадцатым части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено ст. 235 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Термал Энерджи» в должности генерального директора.

В соответствии с трудовым договором от 15.09.2017, приказами от 15.09.2017, от 05.02.2019 ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день, разрешено использование принадлежащего ему личного транспортного средства при осуществлении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 25.10.2019, при исполнении своих трудовых обязанностей по должности генерального директора ООО «Термал Энерджи», ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он получил телесные повреждения (черепно-мозговую травму, повлекшую сотрясение мозга, ушиб грудной клетки), а принадлежащему ему транспортному средству Mercedes SLK 200 Kompressor, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Данное происшествие работодатель признал несчастным случаем на производстве, в связи с чем был составлен соответствующий Акт №... от 25.12.2019.

На основании Соглашения от 25.12.2019 работодатель принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, в размере 897 400 руб., что соответствует сумме затрат ФИО1 на приобретение необходимых медикаментов и получение требуемой медицинской помощи, а также рыночной стоимости аналога поврежденного автомобиля, который не подлежит восстановлению после ДТП.

В соответствии с п. 6 Соглашения указанная сумма подлежала выплате в следующем порядке: 400 000 руб. – в срок до 25.02.2020, 300 000 руб. – в срок до 25.03.2020, 197 400 руб. – в срок до 25.04.2020.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 в суд сумма возмещения ответчиком не была выплачена, первая выплата в размере 510 000 руб. была осуществлена 08.06.2020, то есть после подачи настоящего иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также условия соглашения между работником и работодателем, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Термал Энерджи» денежных средств в размере 387 940 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств применительно к приведенным нормам действующего законодательства судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 180 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Термал Энерджи» о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Термал Энерджи» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 387 940 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 180 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2020.

Судья: