Апелляционное определение № 22-2392/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий Якименко Н.В. Дело 22-2392-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Крайника И.Ю., Еремеевой А.Г.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, не имеющего регистрации на ................ и проживающего по адресу: ............ ............, ранее судимый: 19.06.2024 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден .........., по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего о том что приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, и снизить наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом в должной мере не учтены смягчающие вину обстоятельство, явка с повинной, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, его награды полученные на участие в боевых действия на СВО. Автор жалобы просит при рассмотрении его жалобы учесть изменившиеся жизненные обстоятельства – беременность супруги.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевших О., А., показаниями свидетеля Б., протоколом осмотра места происшествия от .........., от .........., протоколом явки с повинной от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., заключением эксперта ........э о .........., заключением эксперта ........э о .........., заключением эксперта ........э о .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре судом дан подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы авторов жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: