Решение № 2-175/2021 2-175/2021(2-2770/2020;)~М-2570/2020 2-2770/2020 М-2570/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

УИД 26RS0№-19 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием представителя истца Мирзоевой Н. А.к.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица нотариуса ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным.

В обосновании иска истец ФИО4 указал, что 06.09.2019 года умер его отец ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При подаче заявления о вступлении в наследство, ему стало известно о наличии завещания, составленного на имя ФИО1 Считает, что подпись в завещании выполнена не его отцом, а иным лицом. Об этом свидетельствуют его подписи в письмах, открытках, которые он ему писал при жизни. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5, умершим 06.09.2019 года, удостоверенное нотариусом ФИО3 25.12. 2018 года.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Мирзоева Н.А.к. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истца Мирзоева Н.А.к. в судебном заседании 21.01.2021 поддержала требования ФИО4 и поясняла, что умерший ФИО5 оставлял завещание своему сыну – истцу по делу ФИО4, оформив его у нотариуса ФИО6, что известно было со слов самого умершего, об изменении завещания истцу сообщено не было. О смерти отца истцу никто не сообщал, более того, ответчик по делу говорила, что он находится в больнице, скрыв его смерть. Отец в последнее время не мог писать, и подпись в оспариваемом завещании ему не принадлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она умершему ФИО5 приходилась племянницей, после смерти его жены, он остался один, тяжело переживал ее смерть, сын его не навещал и не звонил, с 2017 года она стала за ним ухаживать по его просьбе, потому что он не умел сам готовить, стирать. Завещание он сам подписал, добровольно, никто его не принуждал к таким действиям. Он ей сам предложил пойти к нотариусу и составить на нее завещание, что они и сделали.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо нотариус ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поскольку сделка, удостоверенная им, - завещание выполнена в строгом соответствии с законом. ФИО5 завещал всё своё имущество ФИО1, личность завещателя была установлена по паспорту. Дееспособность была проверена путем проверки паспорта, беседы с завещателем, установлена адекватность его поведения. Завещатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими. Сомнений в волеизъявлении ФИО5 не возникло. Содержание завещания было прочитано в присутствии нотариуса, о чем имеется соответствующая отметка на завещании, подписано собственноручно в двух экземплярах и проставлена подпись в реестре регистрации нотариальных действий. ФИО5 явился в нотариальную контору лично, без помощи иных лиц.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что ФИО5 знала с 2010 года, они жили по соседству, во второй половине дома. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, с 2019 года у него стали проявляться провалы в памяти, часто терялся, уходил из дома, часто просил кушать, в доме у него не было света. Когда лежал в больнице, она навещала его, из больницы убегал. Он скучал по сыну, ждал его, плакал, разговаривал с ним по телефону, о чем она знает, так как сын дозванивался ей после того, как отец не брал трубку. О том, что ФИО5 умер в больнице, ей и другим соседям не сказали.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО7, нотариуса ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО10 является его сын ФИО4

Таким образом, истец имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.

Наследодатель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.09.2019 года.

Согласно материалам дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО1 Завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО9, нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> и зарегистрировано за №

Заявлением от 28.04.2020 ФИО1 наследство по завещанию приняла.

В завещании имеется запись о том, что завещатель как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно. Завещание завещателю прочитано нотариусом вслух. Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

Между тем, считая, что его отец ФИО5 упомянутое завещание, указанное в исковом заявлении не подписывал, истец заявил настоящие требования, в подтверждение представитель истца Мирзоева Н.А.-к. сослалась на показания третьего лица ФИО8 и свидетелей ФИО24

В то же время нотариус ФИО3 в судебном заседании факт порочности завещания отрицает, поскольку он удостоверился в воле завещателя при удостоверении завещания, ФИО5 собственноручно подписал завещание, все требования закона при удостоверении им завещания выполнены.

Исходя из характера поставленного вопроса о подлинности подписи наследодателя ФИО5 в оспариваемом завещании, разрешение которого требует наличие специальных познаний, указанные обстоятельства не могут быть подтверждены либо опровергнуты только объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения завещателем подписи на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения обстоятельств о подлинности подписей наследодателя ФИО10 в оспариваемом завещании, определением суда от 21.01.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

По заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО11 от 3.03.2021 № 460/3-2, рукописная запись в завещании от 25.12.2018 «Ковалев Александра Иванович» и подписи от имени ФИО5 в строке под словами: «полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь» выполнены одним лицом – самим ФИО12 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных естественными возрастными изменениями организма (старения) исполнителя.

Указанное заключение предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего соответствующую квалификацию и образование эксперта государственной судебной экспертной организации, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, в том числе поручения на выплату пенсий за спорный период, а также предоставленные представителем истца Мирзоевой Н.А.-к. открытки и письма, выполненные ФИО5 По заданным судом вопросам, относящимся к компетенции эксперта, сделаны исчерпывающие выводы. Суд находит данное заключение полным, ясным и обоснованным, не доверять которому оснований не имеется, поскольку оно также подтверждено иными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО13 приходящаяся ФИО5 родной сестрой, показала, что брат при жизни был здоров, каких-либо отклонений в поведении не имел, за пенсию собственноручно расписывался. Она знала, что брат завещал свое имущество ФИО1, так как любил племянницу. Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО5 приходился ему родным дядей, со слов дяди ему было известно, что его сын ФИО4 не желает с ним общаться, и он оставить ему наследство не желал, поэтому составил завещание на ФИО1 Также он видел, что дядя самостоятельно расписывался в ведомостях о получении пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что показания третьего лица ФИО8 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не могут быть положены в основу решения о невозможности составления завещания ФИО5

Так, доброжелательное общение с сыном, о чем показала ФИО8, намерение оставить ему наследство, о чем показал ФИО19 не могут быть расценены как действительное намерение завещателя, поскольку фактически им выдано завещание иному лицу. Судом проверено утверждение истца об удостоверении завещания, составленного ФИО5, нотариусом ФИО6 Согласно информации нотариуса ФИО20, которой передан архив нотариуса ФИО6, в архиве не содержится завещание, выполненное ФИО21, умершим 06.09.2019. Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о неадекватности поведения ФИО21, злоупотреблении им спиртными напитками, не может служить доказательством того, что завещание ФИО5 не подписывал. Показания свидетеля ФИО18 о неадекватности поведения ФИО5 за 3-4 месяца до его смерти, последовавшей 06.09.2019 не относятся к периоду составления завещания 25.12.2018.

Суд исходит из того, что вопреки распределенного бремени доказывания и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что оспариваемое завещание подписано не завещателем ФИО5, а поскольку указанное завещание составлено в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, удостоверено нотариусом Георгиевского городского округа ФИО3, зарегистрировано в нотариальном реестре, прочитано завещателем ФИО5 до подписания, собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, то предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного 25 декабря 2018 года ФИО12, умершим 06 сентября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 05.04.2021)

Судья Е.В. Сафонова