Решение № 12-192/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-192/2019

№ 12-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 7 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-адм,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, которое выразилось в том, что в документации об аукционе в п/п 3 п. 1 Технического задания была включена такая характеристика требуемого товара как: «общее количество жилых помещений в многоквартирном доме, включенных и планируемых к включению в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа, от числа всех жилых помещений в доме – не более 25%».

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает принципам назначения наказания и тяжести правонарушения, считает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает возможным признать правонарушение малозначительным.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, судья районного суда пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФАС по <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, сделав при этом вывод о нарушении ФИО1 требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Между тем, выводы о виновности ФИО1 должностным лицом сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 3 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что согласно извещению № Заказчиком (Управлением социального развития администрации Пермского муниципального района) проводился электронный аукцион на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность Пермского муниципального района для формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рамках осуществления мероприятия "Строительство и приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договорам найма специализированных жилых помещений".Документация об аукционе в электронной форме была утверждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1

Описание объекта закупки указано в главе V «Техническое задание (Спецификация)» документации об аукционе.

В частности, в п.п. 3 п. 1 Технического задания указано, что Заказчику требуется товар со следующей характеристикой: общее количество жилых помещений в многоквартирном доме, включенных и планируемых к включению в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа, от числа всех жилых помещений в доме - не более 25 %. В многоквартирных домах с количеством квартир не более четырех допускается приобретение всех жилых помещений.

В инструкции по заполнению заявки (п/п 8 п. 3 раздела 7 Главы II Информационной карты аукционной документации) указано, что при описании поставляемого товара (товара, используемого при выполнении работы, оказании услуги), в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в пункте 1 Главы V «Техническое задание (Спецификация)» настоящей документации показателей товаров, с учетом положений Главы I настоящей документации (конкретные показатели) и следующей инструкции:

для всех показателей товаров, указание на которые содержится в пункте 1 Главы V «Техническое задание (Спецификация)» настоящей документации, их значения должны быть указаны конкретной величиной;

если при описании требований к показателям товаров использованы словосочетания «не более», «не менее», участник аукциона должен указать значения показателей, соответствующие данным требованиям, при этом такие значения могут включать указанные после таких словосочетаний максимальные или минимальные значения.

Изложенное не свидетельствует о том, что ФИО1 была утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, документация об электронном аукционе, утвержденная ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Факт наличия требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, судом не установлен.

Включение в документацию об аукционе такого требования как: «общее количество жилых помещений в многоквартирном доме, включенных и планируемых к включению в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа, от числа всех жилых помещений в доме - не более 25 %. В многоквартирных домах с количеством квартир не более четырех допускается приобретение всех жилых помещений», обусловлено наличием соответствующего требования в п. 3.3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п.

Наличие указанного требования в документации об аукционе не свидетельствует об ограничении количества участников такого аукциона или ограничении доступа к участию в таком аукционе, а также не свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное требование представляет собой достаточно определенный и четкий критерий (наряду с прочими), по которым любой участник закупки на момент подачи заявки может определить соответствует ли предлагаемый им товар выдвинутым требованиям. Так, из письменных пояснений ФИО1 следует, что на официальном сайте администрации Пермского муниципального района содержится общедоступная информация для расчета значения указанного показателя.

Все участники аукциона находились в равных условиях, изложенные в документации об аукционе требования к товару не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки. Участниками закупки могли быть любые лица, имеющие возможность поставить товар с установленными требованиями.

Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-5148/2018, которым решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания в действиях заказчика нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках было признано недействительным.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не основаны на материалах дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Подыниглазов