Решение № 2-3718/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-3718/2018;)~М-3407/2018 М-3407/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

25 января 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 887, 02 руб., из них:

задолженность по основному долгу – 83 415,47 руб.;

проценты– 61093,55 руб.;

комиссии – 1378 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4118 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 84400 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» ( далее по тексту- ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (Приложение *** к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказное отправление – уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должников исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 887,02 руб. (Приложение *** к Договору уступки прав).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признала, суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитной денежной суммы, с 2015 года она перестала погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением. С расчетом задолженности она согласна, свой расчет задолженности она представлять не желает.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, которое является добровольным и не противоречит закону, при этом последствия признания иска ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и, с учетом требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 84 400 руб.. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (Приложение *** к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказное отправление – уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями ( п.ДД.ММ.ГГГГ)

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 887,02 руб. (Приложение *** к Договору уступки прав).

Согласно расчету суммы задолженности, заявленной в исковом заявлении, задолженность ФИО2 составляет 145 887,02 руб., из них основной долг 83 415,47 руб., проценты за пользованием кредитом 61 093,55 руб., комиссии 1378 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 145 887,02 руб., т.е в пределах заявленной им суммы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб. ((145 887,02 руб. – 100 000 руб. = 45887,02 руб. х 2%) + 3200 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2058,87 руб., платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2059,13 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4118 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 887 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина