Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 10-4/2024

...

Дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Кемпф Н.Г.,

с участием заявителя (частного обвинителя) Г.

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2023 об отказе в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности Х.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26.12.2023 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Х. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2023 отменить, восстановить ее конституционное право на судебную защиту чести и достоинства, принять заявление частного обвинения о привлечении Х. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по ее заявлению был создан КУСП ... от +++. на 14 листах и направлен мировому судье участка №3 Ленинского района г. Барнаула по адресу ///. Она писала заявление мировому судье участка №3 Ленинского района г.Барнаула об ознакомлении с материалами КУСП, ознакомилась путем фотографирования. Ее заявление мировому судье о привлечении Х. к уголовной ответственности несколько раз возвращали, но она в установленный срок вносила поправки ( ....). Когда она пришла к мировому судье на судебный участок №3 Ленинского района г. Барнаула 27.12.2023г. за ответом приняли или нет ее заявление в производство, мировой судья Д. заявила, что никакого материала КУСП ... от 25.09.2023г. она не видела, не знает, где он, и что кроме ее заявлений у нее ничего нет. Более того, в своем постановлении от +++. мировой судья Д. вообще отказала заявителю в приеме моего заявления о привлечении Х. к уголовной ответственности по ч. 1 ст.128.1 УК РФ, лишив ее права на судебную защиту своей чести и доброго имени, которое гарантировано гражданам Конституцией РФ ст.ст. 21, 23, 34, 45 и 46. Свой отказ судья Д. мотивировала тем, что заявление от +++., которое судья Ремизова почему-то датирует +++., опять не соответствует требованиям, не устранены в установленные сроки. Хотя сроки ей были установлены предыдущим судьей Ю. до 25.12.2023г., а заявление она принесла в суд +++. т е. сроки не были нарушены. Однако, заявление пролежало в суде 11 дней (....), и 26.12.2023г., как раз на следующий день после установленного судьей Шевченко срока до +++., судья Д. выносит постановление об отказе в приеме моего заявления за нарушение сроков.

Заявитель Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

+++ на судебный участок № /// края из ОП по /// УМВД России по /// поступил материал предварительной проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии ... от +++ по факту клеветы в отношении Г., для рассмотрения. В заявлении о возбуждении дела частного обвинения, зарегистрированном в ОП по /// +++ (л.д.5), Г. просит привлечь к уголовной ответственности Х., ... года рождения, которая оклеветала ее, написав +++ заявление в ОП по ///.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № /// от +++ заявление Г. возвращено заявителю, предложено заявителю в срок до +++ привести заявление частного обвинения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ ( л.д.17). +++ на судебный участок поступило заявление Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Указанное заявление постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда /// от +++, возвращено заявителю, установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ до +++ (л.д.21). +++ на судебный участок № 3 Ленинского района г.Барнаула поступило заявление Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Указанное заявление постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.12.2023, возвращено заявителю, установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ до +++ ( л.д.26).

19.12.2023 на судебный участок № 3 Ленинского района г.Барнаула поступило заявление Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// Г. отказано в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Х. по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В обосновании постановления укаазно, что заявление частного обвинения не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ поскольку описывая события преступления, а также обстоятельства его совершения, заявитель указывает на действия совершенные Х. +++ в ходе проведения врачебной комиссии, при этом также указывает на последующие действия Х., выразившиеся в подаче заявления в полицию, содержащего ложные сведения в адрес Г., и в даче ложных показаний в полиции. Заявитель указывает, что данные действия Х. также являются распространением информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь и достоинство, т.е. клеветой. Однако заявление не содержит описание события данного преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Указанное является препятствием к принятию заявления, поскольку поданное частным обвинителем заявление по своей сути является обвинительным актом, в связи с чем, должно соответствовать всем требованиям уголовно-процессуального закона, обвиняемому (обвиняемым) должно быть полностью понятно, кто и в совершении какого преступления его обвиняет, каковы обстоятельства совершенного им преступления, поскольку судебное разбирательство судами проводится в соответствии с требованиями ч.1ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному лицу обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту ( ч.2 ст.252 УПК РФ).

Указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, так как заявителем не приведено заявление частного обвинения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя Г., считает их несостоятельными, постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении мировым судьей заявления Г., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2023 года об отказе в принятии заявления к производству оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Кемпф