Решение № 2-2314/2024 2-2314/2024~М-1805/2024 М-1805/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2314/2024

Дело № 2-2314/2024

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца Карелиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Забор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «М-Забор» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №... от .... По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным техническим заданием на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: ....... Срок выполнения работ - с ... по .... Стоимость всех работ и материалов, а также их доставка составляет руб. ... заказчиком осуществлена оплата аванса в размере руб. В установленный срок подрядчик не приступил к исполнению договора, работы до настоящего времени не выполнены. Перенос срока выполнения работ с заказчиком не согласовывался. ... заказчик обратилась к подрядчику с заявлением о возврате гарантированного аванса в сумме руб., а также соглашением о расторжении договора подряда. Однако, денежные средства возвращены не были.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «М-Забор» денежные средства в сумме руб., уплаченные по Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №... от ...; неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ... по ... в размере руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме руб., а также с ... по день фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в сумме руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Карелина А.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «М-Забор» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ФИО1 и ООО «М-Забор» заключен договор подряда №... на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно условиям договора заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным Техническим заданием №... от ... на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: ....... Работы выполняются из материалов заказчика.

Строительно-монтажные работы, их объем, специфика определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №... к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. Договора).

Согласно п. Договора срок начала работ ..., окончания - ....

Разделом договора согласована стоимость работ и порядок оплаты: стоимость всех работ и материалов, а также их доставка составляет руб., заказчик оплачивает подрядчику гарантийный аванс в размере руб., оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику в день завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее трех дней с момента подписания.

В договоре указано, что срок выполнения подрядчиком всех работ может быть увеличен, при этом дата монтажа согласовывается с заказчиком.

Установлено, что оплата гарантированного аванса в сумме руб. заказчиком осуществлена ..., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В связи с неисполнением работ, ... ФИО1 направила в адрес ООО «М-Забор» требование о возврате аванса в размере руб. и соглашение о расторжении договора подряда.

До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства и аванс заказчику не возращен, доказательств обратного ООО «М-Забор» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «М-Забор» денежных средств в сумме руб., уплаченных по Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №... от ....

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (следующий день после установленного договором срока окончания выполнения работ) по ... (дата подачи иска) в размере руб., а также с ... по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Поскольку начиная с ... по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами истца в размере руб. без законных на то оснований, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с ... по ... (день вынесения решения) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. по следующему расчету.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ... по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ... (установленный договором срок окончания выполнения работ) по ... (дата расторжения договора в одностороннем порядке), суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, впоследствии истец отказался от исполнения договора, за период с ... по ... подлежит начислению неустойка в размере руб., исходя из следующего расчета: .

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования потребителя о возврате предварительно уплаченных денежных средств по договору, что очевидно причинило истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Забор» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме руб. Оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации руб. суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, размер штрафа составит руб., исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Забор» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт ):

- денежные средства, уплаченные по договору подряда №... от ..., в размере руб.,

- неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда в размере .,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ., и с ... по день фактического исполнения обязательств на сумму руб.,

- компенсацию морального вреда в размере руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова