Решение № 2А-1238/2024 2А-6567/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2024

Дело № 2а-1238/2024

УИД 66RS0003-01-2023-005224-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Касенова Т.С.,

представителя административного ответчика – администрации г.Екатеринбурга ФИО1,

представителя административного ответчика – МАОУ ДО СШОР № 1 ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к администрации г.Екатеринбурга, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области организованы надзорные мероприятия за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также законодательства о гражданской обороне. 17.03.2023 прокуратурой района с участием специалиста ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведено обследование защитного сооружения гражданской обороны (№ ****** расположенного по адресу: г. <адрес> по результатам которого выявлены нарушения требований в области гражданской обороны. Установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ****** по вышеуказанному адресу, которое с 14.02.2005 на праве оперативного управления закреплено за МАОУ ДО СШОР № 1. Поскольку в настоящее время защитное сооружение гражданской обороны не может быть использовано по назначению, выявленные недостатки не устранены, по мнению прокурора, со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие. С учетом уточнения административных исковых требований при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах по делу, административный истец просит возложить на администрацию г. Екатеринбурга и МАОУ ДО СШОР № 1 обязанность подготовить предусмотренную приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» документацию для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (№ ******66) на укрытие и направить в комиссию, созданную в целях подготовки документации для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, на рассмотрение в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Касенов Т.С. уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснил, что подготовка документации по изменению типа защитного сооружения гражданской обороны МАОУ ДО СШОР № 1 в настоящее время ведется, полагает, что истребуемого времени, даже при необходимости получения заключения, административным ответчикам будет достаточно для осуществления возложенной обязанности. Непроведение вышеуказанных мероприятий свидетельствует о незаконном бездействии.

Представитель административного ответчика – администрации г.Екатеринбурга ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование возражений пояснил, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ****** расположенного по адресу: г. <адрес> которое с 14.02.2005 на праве оперативного управления закреплено за МАОУ ДО СШОР № 1. Следовательно, обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности, возложена на организацию, на балансе которой он находится, и которая вправе использовать его в мирное время по двойному назначению. При таких обстоятельствах, надлежащим административным ответчиком выступает МАОУ ДО СШОР № 1. При этом, с учетом состояния защитного сооружения, способ устранения нарушения, с учетом уточнения прокурором административных исковых требований, разумен и исполним. Администрацией г. Екатеринбурга со своей стороны выполнены все мероприятия, направленные на устранение МАОУ ДО СШОР № 1 допущенного нарушения, а именно осуществлено финансирование и помощь в сборе документации. Вместе с тем, полагает, что истребуемый прокурором срок недостаточен, в связи с возможной необходимостью получения заключения эксперта ГУ МЧС России по Свердловской области, просит установить его для МАОУ ДО СШОР № 1 равный одному году.

В судебном заседании представитель административного ответчика – МАОУ ДО СШОР № 1 ФИО2 требования административного иска не признал, поскольку сбор документации в настоящее время итак ведется. Пояснил, что после того, как прокурором был инициирован данный спор, административному ответчику стало известно о том, что МАОУ ДО СШОР № 1 с 14.02.2005 на праве оперативного управления, наряду с нежилым помещением с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: г. <адрес>, передано защитное сооружение гражданской обороны. При этом выписка из технического паспорта на нежилое помещение таких данных не содержит. В кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества не внесены изменения в описание объекта. В настоящее время МАОУ ДО СШОР № 1 проводятся мероприятия по подготовке документации для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, получен актуальный паспорт объекта. Соглашением № № ****** от 15.01.2024 из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» Учреждению предоставлены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Полагает, что истребуемый прокурором срок недостаточен, в связи с необходимостью получения заключения эксперта ГУ МЧС России по Свердловской области либо иного, на оплату которого необходимо дополнительное финансирование, потребуется не меньше одного года.

Будучи привлеченным в качестве специалиста ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО7 пояснил, что 17.03.2023 прокуратурой района с его участием проведено обследование защитного сооружения гражданской обороны (ВУ № ******), расположенного по адресу: г. <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения требований в области гражданской обороны. Исходя из технических характеристик защитного сооружения гражданской обороны, полагает, что требование прокурора о подготовке документации для изменения его типа на укрытие является целесообразным. Пояснил, что, если потребуется заключение, которое можно получить путем привлечения эксперта ГУ МЧС России по Свердловской области, однозначно утверждать о том, что истребуемого прокурором срока будет достаточно, он не может.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с п.п. 2, 8, 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения, организуют создание объектов гражданской обороны, принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонта, приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Из п. 1.2 Правил следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

В силу п. 2.1 Правил, учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области организованы надзорные мероприятия за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также законодательства о гражданской обороне.

17.03.2023 прокуратурой района с участием специалиста ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведено обследование защитного сооружения гражданской обороны (№ ****** расположенного по адресу: г. <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения требований в области гражданской обороны.

Как следует из материалов административного дела, муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ****** по вышеуказанному адресу, которое с 14.02.2005 на праве оперативного управления закреплено за МАОУ ДО СШОР № 1.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2020 № 10/22, право оперативного управления, имея вещный характер, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

Пунктами 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, определено, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности, ведению его учета, а соответственно, и подготовке документации для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, ее направлении на рассмотрение, о возложении которой, ввиду незаконного бездействия со стороны административного ответчика просит прокурор, возложена на организацию, на балансе которой он находится, - МАОУ ДО СШОР № 1.

Доказательств невозможности исполнения вышеуказанных обязанностей, в то время как соглашением № 21/01 от 15.01.2024 из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» Учреждению предоставлены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), МАОУ ДО СШОР № 1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает административные исковые требования прокурора к МАОУ ДО СШОР № 1 обоснованными, бездействие муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 по ненадлежащему оформлению документации в отношении защитного сооружения гражданской обороны незаконным и возлагает обязанность подготовить документацию для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, направить в комиссию, созданную в целях подготовки документации для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, на рассмотрение. В удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Екатеринбурга - отказывает.

При разрешении вопроса об установлении срока для исполнения возложенной на административного ответчика МАОУ ДО СШОР № 1 обязанности, суд исходит из мнения участников процесса, пояснений специалиста, а также требований разумности и справедливости, устанавливая таковой равный восьми месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга к администрации г.Екатеринбурга, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 по ненадлежащему оформлению документации в отношении защитного сооружения гражданской обороны и возложить на МАОУ ДО СШОР № 1 обязанность подготовить предусмотренную приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» документацию для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г<адрес> № ****** на укрытие и направить в комиссию, созданную в целях подготовки документации для изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, на рассмотрение в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.