Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М0-2119/2017 М0-2119/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.04.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 65990 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., убытки в виде платы за предоставление кредита в размере 10449 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

В обосновании своих требований истец указала, что 30.12.2015г. заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 64 Gb,стоимостью 65990 рублей. Гарантийный период, установленный на телефон, составляет 1 год. При использовании в соответствии с инструкцией по эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, а именно не работает, не включается.

Согласно экспертного заключения ООО «ЕСЦ» в товаре имеется производственный недостаток – выход из строя системной платы. Дефект является неустранимым, так как его устранение экономически не целесообразно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена сумма 85939 руб., из которых: 65990 руб. – стоимость товара, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 руб. в счет расходов по экспертизе, 10449 руб. – проценты по кредиту, 2000 руб. – юридические услуги, что подтверждается справкой ФИО3 - нотариуса г. Тольятти.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 65990 руб., морального вреда в размере 2000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., убытков в виде платы за предоставление кредита в размере 10449 руб., юридических услуг в размере 2000 руб. и штрафа, и производство в указанной части прекращено.

Не согласившись с выплатой юридических услуг в размере 2000 руб. представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. (10000 руб.- 2000 руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что истцу на депозит нотариуса г. Тольятти ФИО3 переведена сумма 85939 руб. из которых: стоимость товара в размере 65990 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., убытки в виде платы за предоставление кредита в размере 10449 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара…

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 64 Gb,стоимостью 65990 рублей. Гарантийный период, установленный на телефон, составляет 1 год. При использовании в соответствии с инструкцией по эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, а именно не работает, не включается.

Согласно экспертного заключения ООО «ЕСЦ» в товаре имеется производственный недостаток – выход из строя системной платы. Дефект является неустранимым, так как его устранение экономически не целесообразно.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку ответчиком данные выводы суда не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку согласно заключению экспертизы недостаток, выявленный в товаре подлежит устранению путем замены телефона на новый, суд приходит к выводу о том, что недостаток следует квалифицировать как недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, т.е. является существенным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена сумма 85939 руб., что подтверждается справкой ФИО3 - нотариуса г. Тольятти, из которых расходы на представителя 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также выплаты ответчиком истцу юридических расходов в размере 2000 руб. суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 г.

Судья Андреев А.П.